Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 04АП-6992/18

г. Чита

04 февраля 2019 г.

Дело N А78-3603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой Г.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2018 года по делу N А78-3603/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные технологии" с суммой требований в размере 1 915 711,80 рублей, в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные технологии" (ОГРН 1057530006148, ИНН 7530010550) (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные технологии" возбуждено 19 июня 2017 года на основании заявления Федеральной налоговой службы далее - заявитель, уполномоченный орган от 14 марта 2017 года.

Решением суда от 27 июня 2018 года должник признан банкротом, в отношении него введена упрошенная процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галотина Ольга Кондратьевна. Сведения о введении в отношении должника конкурсного включены в ЕФРСБ 10 июля 2018 года (сообщение N 2853514).

20 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" далее - заявитель обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. N А78-Д-4/38805) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные технологии" требования в размере 1 915 711,80 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства не оплаты долга ни одним из должников. В рамках исполнительного производств по всем четырём должникам оплат не производилось, в рамках банкротной процедуры - реструктуризации долгов в отношении Веселова В.А. также оплаты задолженности перед ООО ЛК "Сименс Финанс" не было.

Доказательств, опровергающих данные факты, материалы дела не содержат. Включение в реестр кредиторов к одному из солидарных должников (Веселову В.А.) не является таким доказательством, поскольку не влечёт безусловную оплату долга. Включение в реестр кредиторов должника не отнесено статьями 407, 408 ГК РФ и иными законами, в том числе законодательством о банкротстве, к основаниям прекращения обязательства.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

ООО ЛК "Сименс Финанс" представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона несостоятельности (банкротстве) кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику право требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как следует из материалов дела кредитор (заявитель) имеет по отношению к должнику право требования по неисполненным денежным обязательствам, возникших по договорам финансовой аренды и договоров поручительства, задолженность по которым взыскана решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.01.2017 г. в размере 1 911 272,80 рублей, в том числе: с ООО "Автомобильные технологии", Веселова Виталия Анатольевича, Притулина Андрея Андреевича, равно как и госпошлина взыскана в солидарном порядке в сумме 5 918,66 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований кредитора, исходил из того, что заявленные ООО ЛК "Сименс Финанс" требования определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.018 г. уже включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве солидарного должника Веселова Виталия Анатольевича.

Данное определение подлежит отмене на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.01.2017 г. солидарно взыскана задолженность по договорам финансовой аренды в размере 1 911 272,80 рублей, в том числе: с ООО "Автомобильные технологии", Веселова Виталия Анатольевича, Притулина Андрея Андреевича, равно как и госпошлина взыскана в солидарном порядке в сумме 5 918,66 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Таким образом, требование кредитора, подтвержденное решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в рамках исполнительного производства взысканий не производилось, доказательств исполнения солидарной обязанности полностью либо частично, на момент рассмотрения данного заявления одним из должников материалы дела не содержат, следовательно, кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности по своему выбору, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку требование банка подтверждено неисполненным солидарным должником, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, то оно подлежит включению в реестре в размере, установленном решением суда.

В этой связи определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования ООО ЛК "Сименс Финанс" подлежат включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2018 года по делу N А78-3603/2017 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс Финанс" в размере 1 915 711,80 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные технологии" в составе третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.Е. Мацибора