Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-33642/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2019 г. N Ф07-3781/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А26-10648/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

Кузнецова З.Ю., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33642/2018) Кузнецовой Зинаиды Юрьевны

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2018 по делу N А26-10648/2016 (судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО ПМК-309 "Связьстрой" Бокунович В.Ю. к Кузнецовой Зинаиде Юрьевне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПМК-309 "Связьстрой"

установил:

Определением от 08 декабря 2016 года заявление Федеральной налоговой службы принято к производству Арбитражного суда Республики Карелия, возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ПМК-309 "Связьстрой" (далее - ООО ПМК-309 "Связьстрой", должник; ОГРН 1021000543145; ИНН 1001004730; адрес места нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фабричная, д.10).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 февраля 2017 года (резолютивная часть от 10 февраля 2017 года) в отношении ООО ПМК-309 "Связьстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН", о чем в газете "Коммерсантъ" от 18.02.2017 N 31 опубликовано соответствующее сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июня 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года) ООО ПМК-309 "Связьстрой" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 20 декабря 2017 года, конкурсным управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 117 от 01.07.2017.

Определением суда от 25 декабря 2017 года срок конкурсного производства продлен до 20 июня 2018 года с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на ту же дату.

Определением суда от 27 июня 2018 года срок конкурсного производства продлен до 19 декабря 2018 года с назначением судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на ту же дату.

26 июня 2018 года в суд конкурсного управляющего ООО ПМК-309 "Связьстрой" Бокунович В.Ю. поступило заявление, в котором конкурсный управляющий просил признать недействительными: - соглашение об отступном и акт приема-передачи от 15.12.2015, заключенное между ООО ПМК-309 "Связьстрой" и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной, в соответствии с которыми должник передает Кузнецовой З.Ю. машину для задувки кабеля в комплекте, модель N SJ-HYD N 60421, 2008 года выпуска, - соглашение об отступном и акт приема-передачи от 21.12.2015, заключенные между ООО ПМК-309 "Связьстрой" и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной, в соответствии с которыми в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. лебедку ЛСИ 20 Т/В (заводской номер 125), 2010 года выпуск 3 А26-10648/2016 обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. траншеекопатель Vermeer RT-200, гос.рег. знак 9731 КМ 10, 2008 года выпуска. - соглашение об отступном и акт приема-передачи от 15.12.2015, заключенные между ООО ПМК-309 "Связьстрой" и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной, в соответствии с которыми в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. компрессор ХАNS 186 DD, 2008 года выпуска.

Определением суда от 16.11.2018 признаны недействительными заключенные ООО ПМК-309 "Связьстрой" и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной соглашения об отступном: от 15.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. машины для задувки кабеля в комплекте (модель N SJ-HYD N 60421, 2008 года выпуска, стоимостью 408 000 руб.) в счет возврата долга по договору займа N 02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014, от 15.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. бурильной самоходной машины Vermeer Navigator D7XII в комплекте со смесительной установкой, шлангами, бурильными головками и оборудованием навигации (гос.рег. знак 3962 КВ 10, стоимостью 1 875 000 руб.) в счет возврата долга по договору займа N 02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014, от 15.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. траншеекопателя Vermeer RT-200 (гос.рег. знак 9731 КМ 10, 2008 года выпуска, стоимостью 252 000 руб.) в счет возврата долга по договору займа N 02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014, от 15.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. компрессора ХАNS 186 DD (2008 года выпуска, стоимостью 559 000 руб.) в счет возврата долга по договору займа N 02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014, от 18.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. автомобиля Voivo XC (гос.рег.знак К986ВВ 10, 2008 года выпуска, стоимостью 686 000 руб.) в счет возврата долга по договору займа N 02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014, от 21.12.2015 о передаче Кузнецовой З.Ю. лебедки ЛСИ 20 Т/В (заводской номер 125, 2010 года выпуска, стоимостью 566 000 руб.) в счет возврата долга по договору займа N 02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014.

Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с Кузнецовой Зинаиды Юрьевны в пользу ООО ПМК-309 "Связьстрой" 1 660 000 руб. Взыскано с Кузнецовой Зинаиды Юрьевны в пользу ООО ПМК-309 "Связьстрой" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Кузнецова З.Ю. просит определение суда первой инстанции от 16.11.2018 отменить, ссылаясь на то, что заключая договор займа и залога, не знала и не могла знать о том, что данными сделками причиняется вред имущественным интересам должника. Податель жалобы поясняет, что заключая договоры, оказывала должнику финансовую поддержку, которую Общество было намерено использовать для производственных целей, притом, что должник также не имел цели причинения вреда кредиторам. Кузнецова З.Ю. обращает внимание на то, что на момент заключения сделок у Общества хотя и имелась кредиторская задолженность в размере 81 211 000 руб., однако имелись и активы, включая основные средства рыночной стоимостью 51 017 000 руб, а также оборотные средства на сумму 92 758 000 руб, что свидетельствует о том, что последнее было платежеспособно. Поясняет, что договор залога имущества заключен с целью обеспечения возврата внесенных по договору займа денежных средств в размере 4 700 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО ПМК-309 "Связьстрой" Бокунович В.Ю. просит определение суда первой инстанции от 16.11.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Кузнецова З.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, ссылалась на свое сложное финансовое положение, на наличие кредитных обязательств перед банком и полагал, что при заключении оспариваемых сделок об отступной у сторон не было цели причинения вреда кредиторам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявлением исходил из того, что соглашения подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку сделки совершены в пределах трех лет до возбуждения дела о банкротстве, на дату совершения сделок ООО ПМК-309 "Связьстрой" отвечало признакам неплатежеспособности, что подтверждается судебными актами о взыскании задолженности, сделки совершены с заинтересованным лицом в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, учитывая, что Кузнецова З.Ю. являлась супругой руководителя ООО ПМК-309 "Связьстрой", в результате сделки причинен вред кредиторам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением арбитражного суда от 05 апреля 2018 года по настоящему делу (резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2018 года) судом установлено, что между должником (заемщиком) и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной (займодавцом) заключен договор N 02 беспроцентного займа от 24.04.2014 на сумму 4 700 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату займа стороны заключили договор залога имущества должника в количестве 6 единиц от 25.04.2014. Денежные средства в размере 4 700 000 руб. перечислены Кузнецовой З.Ю. на счет должника платежным поручением N 5 от 24.04.2014.

15.12.2015 между ООО ПМК-309 "Связьстрой" и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной составлено соглашение об отступном, в соответствии с которым в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. машину для задувки кабеля в комплекте, модель N SJHYD N 60421, 2008 года выпуска, стоимостью 408 000 руб., которая установлена на основании отчета N 340/1-03-12/15 от 03.12.2015 об оценке рыночной стоимости Кузнецовой З.Ю. в счет возврата долга по договору займа N 02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014. Сторонами подписан акт приема-передачи от 15.12.2015.

21.12.2015 между ООО ПМК-309 "Связьстрой" и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной составлено соглашение об отступном, в соответствии с которым в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. лебедку ЛСИ 20 Т/В (заводской номер 125), 2010 года выпуска, стоимостью 566 000 руб., которая установлена на основании отчета N 340/1-03-12/15 от 03.12.2015 об оценке рыночной стоимости в счет возврата долга по договору займа N 02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014. Сторонами подписан акт приема-передачи от 15.12.2015 (оборотная сторона л.д. 19).

18.12.2015 между ООО ПМК-309 "Связьстрой" и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной составлено соглашение об отступном (л.д. 18), в соответствии с которым в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. автомобиль Voivo XC (гос.рег.знак К986ВВ 10, 2008 года выпуска, стоимостью 686 000 руб., которая установлена на основании отчета N 305/1-08-10/15 от 08.10.2015 об оценке рыночной стоимости в счет возврата долга по договору займа N 02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 6 А26-10648/2016 25.04.2014. Сторонами подписан акт приема-передачи от 18.12.2015

15.12.2015 между ООО ПМК-309 "Связьстрой" и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной составлено соглашение об отступном (л.д. 16), в соответствии с которым в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. бурильную самоходную машину Vermeer Navigator D7XII в комплекте со смесительной установкой, шлангами, бурильными головками и оборудованием навигации, гос.рег. знак 3962 КВ 10, стоимостью 1 875 000 руб., которая установлена на основании отчета N 340/1-03-12/15 от 03.12.2015 об оценке рыночной стоимости Кузнецовой З.Ю. в счет возврата долга по договору займа N 02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014. Сторонами подписан акт приема-передачи от 15.12.2015.

15.12.2015 между ООО ПМК-309 "Связьстрой" и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной составлено соглашение об отступном (л.д. 15), в соответствии с которым в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. траншеекопатель Vermeer RT-200, гос.рег. знак 9731 КМ 10, 2008 года выпуска, стоимостью 252 000 руб., которая установлена на основании отчета N 340/1-03-12/15 от 03.12.2015 об оценке рыночной стоимости Кузнецовой З.Ю. в счет возврата долга по договору займа N 02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014. Сторонами подписан акт приема-передачи от 15.12.2015

15.12.2015 между ООО ПМК-309 "Связьстрой" и Кузнецовой Зинаидой Юрьевной составлено соглашение об отступном (л.д. 14), в соответствии с которым в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату займа должник передает Кузнецовой З.Ю. компрессор ХАNS 186 DD, 2008 года выпуска, стоимостью 559 000 руб., которая установлена на основании отчета N 340/1-03- 12/15 от 03.12.2015 об оценке рыночной стоимости Кузнецовой З.Ю. в счет возврата долга по договору займа N 02 от 24.04.2014 и договору залога имущества от 25.04.2014. Сторонами подписан акт приема-передачи от 15.12.2015 (оборотная сторона л.д. 14).

В актах приема-передачи указано, что в счет оплаты имущества Кузнецова З.Ю. засчитывает свои требования к должнику по договору беспроцентного займа N 02 от 24.04.2014. 15.01.2016 в соответствии с условиями договора купли-продажи машины для задувки кабеля Кузнецова З.Ю. продала Коваленкову Юрию Борисовичу машину для задувки кабеля в комплекте, модель N SJ-HYD N 60421, 2008 года выпуска, стоимостью 408 000 руб.

В актах приема-передачи указано, что в счет оплаты имущества Кузнецова З.Ю. засчитывает свои требования к должнику по договору беспроцентного займа N 02 от 24.04.2014.

15.01.2016 в соответствии с условиями договора купли-продажи машины для задувки кабеля Кузнецова З.Ю. продала Коваленкову Юрию Борисовичу машину для задувки кабеля в комплекте, модель N SJ-HYD N 60421, 2008 года выпуска, стоимостью 408 000 руб.

15.01.2016 на условиях договора купли-продажи лебедки ЛСИ 20 Кузнецова З.Ю. продала Коваленкову Юрию Борисовичу лебедку ЛСИ 20 Т/В (заводской номер 125), 2010 года выпуска, стоимостью 566 000 руб.

12.02.2016 согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства Кузнецова З.Ю. продала Потапину Максиму Сергеевичу лебедку автомобиль Voivo XC70 (гос.рег.знак К986ВВ 10, 2008 года выпуска, стоимостью 686 000 руб.

Денежные средства за проданное имущество получены Кузнецовой З.Ю. на сумму 1 660 000, о чем указано в договорах, данное обстоятельство не оспаривает Кузнецова З.Ю. Остальное имущество - бурильная самоходная машина Vermeer Navigator D7XII в комплекте со смесительной установкой, шлангами, бурильными головками 7 А26-10648/2016 и оборудованием навигации, гос.рег. знак 3962 КВ 10, траншеекопатель Vermeer RT-200, гос.рег. знак 9731 КМ 10, 2008 года выпуска, компрессор ХАNS 186 DD, 2008 года выпуска, находятся на территории должника, как пояснил конкурсный управляющий, и не оспаривала Кузнецова З.Ю.

В определении от 05 апреля 2018 года по настоящему делу (резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2018 года) судом указано следующее.

Проанализировав данные бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2013, суд установил, что активы общества составляли 105 634 000 руб., обязательства должника составляли 81 211 000 руб., при этом должник перестал исполнять обязательства перед кредиторами с 2012 года, в том числе:

- перед "Торговый дом "Оптен" (ОГРН 11147003002248, ИНН 4703122472; адрес места нахождения: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Суоранда, ул. Строителей, д. 19) в размере 389 000 руб. основного долга по договору N ТД070 от 08.09.2011 за товар по товарным накладным от 18.06.2012 и от 28.11.2012, что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2015 по делу N А56-82200/2014, определением суда от 20 апреля 2017 года по настоящему делу о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов,

- перед обществом с ограниченной ответственностью "Лентелефонстройопытный завод" (ОГРН 1027807977097, ИНН 7816176883; адрес места нахождения: 192289, г. Санкт - Петербург, Гаражный проезд, д.1) в размере 588 537,70 руб. задолженности за поставленный товар по товарным накладным в период с 01.11.2011 по 26.06.2013, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2014 по делу N А26-3799/2014, вступившим в законную силу 16.08.2014, определением суда от 21 апреля 2017 года по настоящему делу о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов,

- перед обществом с ограниченной ответственностью "Промкабель" в размере 966 512,63 руб. задолженности по договор поставки кабельно-проводниковой продукции N 24/02 от 24.02.2012 за поставленный товар в период с 30.03.2012 по 02.07.2012, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2014 по делу N А26-4015/2014, вступившим в законную силу 31.10.2014, определением суда от 19 сентября 2017 года по настоящему делу о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов, перед ООО "Техноком" (ИНН 7801456510) в размере 2 429 449,24 руб. задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки N 19/12-к от 10.10.2012 по товарной накладной N 93/12 от 07.11.2012, что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу NА56-2132/2014, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А56-2132/2014, копией исполнительного листа по указанному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент заключения соглашений об отступном 15.12.2015, 18.12.2015, 21.12.2015 у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, задолженность по которым включена в реестр требований кредиторов определениями суда по настоящему делу, следовательно, должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соглашения об отступном и акты приема-передачи от 15.12.2015, 18.12.2015, 21.12.2015 заключены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (08.12.2016), на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, в результате совершения которой, был причинен вред имущественным правам кредиторов. Притом, что Кузнецова З.Ю., являясь в спорный период супругой директора ООО ПМК-309 "Связьстрой" согласно информации Отдела ЗАГСА г.Петрозаводска от 09.01.2018, относясь к категории заинтересованных лиц знала либо должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, предоставляя займ должнику в соответствии с договором беспроцентного займа N 02 от 24.04.2014.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий для удовлетворения требований конкурсного управляющего по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следовательно, заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Кузнецовой З.Ю. фактически было передано 3 единицы имущества (машина для задувки кабеля в комплекте, модель N SJ-HYD N 60421, 2008 года выпуска, лебедка ЛСИ 20 Т/В (заводской номер 125), 2010 года выпуска, автомобиль Voivo XC70 (гос.рег.знак К986ВВ 10, 2008 года выпуска), которые впоследствии она реализовала, выручив 1 660 000 руб., а остальное имущество находится у должника. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания стоимости имущества на сумму 1 660 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции на данном этапе не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопросы исполнения судебных актов, применительно к доводам подателя апелляционной жалобы о своем сложном финансовом положении, в рамках настоящего обособленного спора рассмотрению и разрешению не подлежат. При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик при наличии собственной неплатежеспособности также вправе использовать допустимые законом способы защиты своих прав, включая использование процедуры банкротства физического лица в установленном законом порядке.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2018 по делу N А26-10648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская