Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-65515/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-188780/16-4-229Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Адонис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,

о взыскании по заявлению конкурсного управляющего ООО "Ортон" Харченко С.В. с ООО "Адонис" судебных расходов в размере 53 948 руб.

в рамках дела N А40-188780/16-4-229Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Адонис" (ОГРН 1143443004320, ИНН 3460013396) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Адонис" - Зайцев А.О. по дов. от 08.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2016 принято к производству заявление ООО "Ю-Райт", возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2017 в отношении ООО "Адонис" введена процедура "конкурсное производство" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Свинарев Роман Игоревич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017, стр. 89.

15.06.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ортон" Харченко С.В. о взыскании с ООО "Адонис" судебных расходов в размере 53 948 руб.

Конкурсные кредиторы, конкурсный управляющий, заявитель в судебное заседание не явились, своих представителей также не направили.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02 августа 2018 года взыскал с ООО "Адонис" (ОГРН 1143443004320, ИНН 3460013396) в пользу ООО "Ортон" (ОГРН 1110816005630, ИНН 0816018490) 53 948 руб. 00 коп. судебных издержек.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции он указывает, что Заявитель имел возможность участвовать в судебном заседании, используя конференц-связь, необходимость личного участия конкурсного управляющего в судебном заседании отсутствовала.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего должника, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от конкурсного управляющего ООО "Адонис" Свинарева Р.И. поступило заявление о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011 г., заключенного между должником и ООО "ОРТОН", и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2018 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Адонис" - Свинарева Р.И. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011 г., заключенного между ООО "Адонис" и ООО "Ортон", недействительной сделкой отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.06.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-188780/16 оставлено без изменения.

ООО "Ортон" указывает, что, таким образом, инициатором обособленного судебного спора выступил конкурсный управляющий ООО "Адонис" - Свинарев Р.И., в связи с чем ООО "Ортон" в лице конкурсного управляющего С.В. Харченко вынуждено было отстаивать свои интересы в этих процессах с несением транспортных расходов и расходов на проживание в общем размере 53 948 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. принято не в пользу ООО "Адонис".

Таким образом, ООО "Ортон" в лице конкурсного управляющего С.В. Харченко согласно просительной части заявления считает возможным взыскать с должника - ООО "Адонис" судебные расходы в общем размере 53 948 руб.

Взыскивая с ООО "Адонис" в пользу ООО "Ортон" судебные издержки и руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявление об оспаривании сделки должника рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Адонис" и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Предметом заявления ООО "Ортон" в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" является требование о возмещении судебных издержек (транспортных и на проживание) в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ООО "Адонис" Свинарева Р.И. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011 г., заключенного между ООО "Адонис" и ООО "Ортон", недействительной сделкой, в рамках дела N А40-188780/16-4-229Б ООО "Ортон" понесло следующие судебные расходы:

1) в связи с проведением судебного заседания в Арбитражном суде г.Москвы 12.12.2017 г. в общей сумме 6 348 руб., из которых:

- транспортные расходы в сумме 6 348 руб.

2) в связи с проведением судебного заседания в Арбитражном суде г.Москвы 30.01.2018 г. в общей сумме 20 576 руб., из которых:

- транспортные расходы в сумме 14 976 руб.,

- расходы на проживание в гостинице - 5 600 руб.,

3) в связи с проведением судебного заседания в Арбитражном суде г.Москвы 13.02.2018 г. в общей сумме 20 576 руб., из которых:

- транспортные расходы в сумме 13 296 руб.,

- расходы на проживание в гостинице - 5 500 руб.,

4) в связи с проведением судебного заседания в Девятом арбитражном апелляционном суде 29.05.2018 г. в общей сумме 8 228 руб., из которых:

- транспортные расходы в сумме 8 228 руб.,

Факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: копиями авиабилетов (маршрутных квитанций электронного билета), копиями квитанций ООО "Аэроэкспресс", платежных поручений, счетов, кассовых чеков, заявителем предъявляются ко взысканию расходы в размере 53 948 руб.

Согласно протоколам судебных заседаний, представители ООО "Ортон" участвовали в судебных заседаниях в Арбитражном суде г.Москвы 12.12.2017 г., 30.01.2018 г., 13.02.2018 г., а также в Девятом арбитражном апелляционном суде 29.05.2018 г.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пункт 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, а также с учетом отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Адонис" Свинарева Р.И. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2011 г., заключенного между ООО "Адонис" и ООО "Ортон", недействительной сделкой, заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ и правомерно признал обоснованными и разумными расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Участие в судебных заседаниях представителя ООО "Ортон" и несение в связи с этим транспортных расходов и расходов на проживание нельзя признать неразумными, поскольку такой способ участия в спорах предусмотрен процессуальным законодательством.

Доказательств неразумности размера этих расходов не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года по делу N А40-188780/16-4-229Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Адонис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев