Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-54450/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2019 г. N Ф05-14411/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-220058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018

по делу N А40-220058/15, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО АКБ "Региональный банк развития" (ОГРН 1020200000040, ИНН 0278081806)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТЕКО" - Яковлев А.И. по дов. от 17.09.18

от ГК "АСВ" к/у ПАО "Региональный банк развитие" - Бондаренко Ф.Ю. по дов. от 12.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2015 принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации ПАО АКБ "РБР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 по делу N А40-220058/15 Публичное акционерное общество АКБ "Региональный банк развития" (ИНН 0278081806,ОГРН 1020200000040) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (Один) год. Функции конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N46 от 19.03.2015.

В Арбитражный суд города Москвы 27.10.2016 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" в лице ГК АСВ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к ответчику ООО "ТЕКО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 определение оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017 вышеуказанные судебные акты по обособленному спору отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении, суду первой инстанции необходимо проверить были ли требования клиентов по требованиям, не исполненным в период с 01.10.2015 по 11.11.2015 включены в реестр требований кредиторов банка, а также установить конкретную дату начала формирования картотеки.

При новом рассмотрении Арбитражным судом города Москвы вынесено определение от 04.09.2018, согласно которому, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО АКБ "РБР" в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 по делу N А40-220058/15, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" к ООО "ТЕКО" о признании сделки недействительной.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Кроме того, апеллянт указывает, судом не учтено, что спорные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как данные банковские операции совершены в период подозрительности и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ООО "ТЕКО" перед другими кредиторами Банка, в частности перед клиентами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "ТЕКО" возражал на доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3097 ПАО АКБ "РБР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3098 назначена временная администрация по управлению ПАО АКБ "РБР".

Между ПАО АКБ "РБР" и ООО "ТЕКО" был заключен договор банковского счета и ООО "ТЕКО" открыт расчетный счет N 40702810900000001544. 20 октября 2015 года ООО "ТЕКО" с расчетного счета N40702810900000001544 перечислил ООО "Уфа-Стройнедвижимость" на расчетный счет N 40702810310560002309 в филиале ПАО "БИНБАНК" в г.Ульяновске 3 850 000 рублей, пл. поручением N 973, за строительные материалы А-08 от 01.11.13. 22 октября 2015 года ООО "ТЕКО" с расчетного счета N40702810900000001544 перечислил ООО "Уфа-Стройнедвижимость" на расчетный счет N 40702810310560002309 в филиале ПАО "БИНБАНК" в г.Ульяновске 250 000 рублей, пл. поручением N 976, за строительные материалы А-08 от 01.11.13. 22 октября 2015 года ООО "ТЕКО" с расчетного счета N40702810900000001544 перечислил ООО "Уфа-Стройнедвижимость" на расчетный счет N 40702810310560002309 в филиале ПАО "БИНБАНК" в г.Ульяновске 250 000 рублей, пл. поручением N 977, за строительные материалы А-08 от 01.11.13. 26 октября 2015 года ООО "ТЕКО" с расчетного счета N40702810900000001544 перечислил ООО "Уфа-Стройнедвижимость" на расчетный счет N 40702810310560002309 в филиале ПАО "БИНБАНК" в г.Ульяновске 2 500 000 рублей, пл. поручением N 983, за строительные материалы А-08 от 01.11.13. 28 октября 2015 года ООО "ТЕКО" с расчетного счета N40702810900000001544 перечислил ООО "Уфа-Стройнедвижимость" на расчетный счет N 40702810310560002309 в филиале ПАО "БИНБАНК" в г.Ульяновске 2 500 000 рублей, пл. поручением N 987, за строительные материалы А-08 от 01.11.13. 28 октября 2015 года ООО "ТЕКО" с расчетного счета N40702810900000001544 перечислил ООО "Уфа-Стройнедвижимость" на расчетный счет N 40702810310560002309 в филиале ПАО "БИНБАНК" в г.Ульяновске 300 000 рублей, пл. поручением N 988, за строительные материалы А-08 от 01.11.13. 29 октября 2015 года ООО "ТЕКО" с расчетного счета N40702810900000001544 перечислил ООО "Уфа-Стройнедвижимость" на расчетный счет N 40702810310560002309 в филиале ПАО "БИНБАНК" в г.Ульяновске 2 800 000 рублей, пл. поручением N 990, за строительные материалы А-08 от 01.11.13. 30 октября 2015 года ООО "Теко" с расчетного счета N40702810900000001544 перечислил ООО "Уфа-Стройнедвижимость" на расчетный счет N 40702810310560002309 в филиале ПАО "БИНБАНК" в г.Ульяновске 400 000 рублей, пл. поручением N 992, за строительные материалы А-08 от 01.11.13.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Данная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России. Применительно к банкротству кредитных организаций указанный месячный срок определяется по дате назначения в кредитную организацию временной администрации Банка России (ст. 189.40 Закона о банкротстве).

Как установлено п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 (абзац пятый) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Постановление Пленума ВАС N 63"), бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Из материалов дела следует, что с 20.10.2015 ПАО АКБ "РБР" возвращало клиентам неисполненные платежи, поступавшие по системе "Банк-Клиент", с указанием причин возврата: "по техническим причинам временно приостановлено операционное обслуживание" и "в связи с отзывом лицензии". Всего по данным причинам было возвращено клиентам 1059 документов на сумму 475 218 503,10 рублей.

Конкурсным управляющим ПАО АКБ "РБР" в материалы дела представлен реестр требований кредиторов ПАО АКБ "РБР" по состоянию на 01 февраля 2017 года, из которого следует, что общее количество кредиторов ПАО АКБ "РБР" составляет 628 на сумму установленных требований в размере 5 073 578 563 (Пять миллиардов семьдесят три миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля. Кредиторов первой очереди включено в реестр кредиторов 282 на общую сумму 3 132 348 674,70 (Три миллиарда сто тридцать два миллиона триста сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 70 коп.

Кредиторов третьей очереди включено в реестр требований кредиторов в количестве 346 на сумму 1 941 229 889 (Один миллиард девятьсот сорок один миллион двести двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен ответ Центрального Банка РФ от 11.04.2016, из которого следует, что в период с 01.10.2015 по 11.11.2015 в адрес отделения - Национальный Банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления ЦБ РФ поступило шесть обращений клиентов ПАО АКБ "РБР" с жалобой на списание денежных средств с их расчетных счетов, но не перечисленных по назначению ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации.

Из указанного ответа также следует, что па корреспондентском счете N 30101810300000000766 в период с 01.10.2015 по 11.11.2015 отсутствовали не исполненные в срок распоряжения клиентов из-за недостаточности денежных средств.

В приложении к указанному ответу конкурсным управляющим представлен ряд жалоб и обращений клиентов на неисполненные платежные поручения, из которых не усматривается, что не исполненные платежные поручения должны были быть списаны с корреспондентского счета N 30101810300000000766.

В обращении ООО "Кристалл" на титульном бланке указан обслуживающий корреспондентский счет N 30102810700000000216.

К обращению ООО "Информационные системы связи и безопасности" N 296 от 28.10.2015 приложена копия платежного поручения N 27 от 21.10.2015. с указанием обслуживающего корреспондентского счета N 30102810401000000818.

В обращении в интернет приемную от 27.10.2015 ЗАО "Орчард Коллекшнс Рус" с жалобой на неисполнение платежных поручений, приложены копни платежных поручений N 202 от 19.10.2015 и N 225 от 21.10.2015, с указанием обслуживающего корреспондентского счета N 30102810401000000818.

В обращении в интернет приемную от 27.10.2015 АО "Первая компания" с жалобой па неисполнение платежных поручений, приложена копия платежного поручения N 32 от 19.10.2015. с указанием обслуживающего корреспондентского счета N30102810401000000818.

Из указанного выше следует, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, что на обслуживающем ООО "ТЕКО" корреспондентском счете N 30101810300000000766 были какие-либо ограничения, и ранее неисполненные платежные поручения других клиентов, перед которыми ООО "ТЕКО" получило преимущество.

В силу ч. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут бьггь оспорены на основании п.1 ст.61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

П. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 предусмотрено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанная картотека была сформирована в силу недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах Банка, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что кредитору оказано предпочтение.

Конкурсный управляющий не представил доказательств наличия сформированной, по причине недостаточности денежных средств, картотеки неисполненных поручений клиентов.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 по делу N А40-220058/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов