Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 07АП-1227/19

г. Томск

06 февраля 2019 г.

Дело N А45-9907/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д. Г., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Кондюкова Михаила Викторовича (N 07АП-1227/19), поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2017 г. по делу N А45-9907/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "МСУ-4" (630009, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д. 16, корп. 2, оф. 306; ИНН 5408286034, ОГРН 1115476019251) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (630083, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Грибоедова, д. 2; ИНН 5405487960, ОГРН 1135476185371) взыскании 2 200 255,58 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Кондюков Михаил Викторович

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Кондюков Михаил Викторович (далее по тексту Кондюков М.В., третье лицо) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2017 г. по делу N А45-9907/2017. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3-4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2017 г. по делу N А45-9907/2017 истек 29.08.2017 г., подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 22.01.2019 г.

Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это тем, что о существовании обжалуемого судебного акта ответчику и третьему лицу стало известно 10.09.2018 г.; почтовых отправлений от истца и суда первой инстанции в адрес ООО "Сфера" и ликвидатора Кондюкова М.В. не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, третье лицо было надлежащим образом извещено о привлечении его к участию в деле и отложении судебного заседания до 20.07.2017 г. Почтовый конверт, направленный по адресу: г. Новосибирск, а/я 221, возвращен органом почтовой связи с указанием причины невручения "истек срок хранения". Нарушений органом почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г., N 423-п, не установлено (л.д. 47).

Таким образом, учитывая надлежащее извещение ликвидатора ООО "Сфера" Кондюкова М.В. о рассмотрении дела в порядке искового производства, а так же то, что с материалами дела третье лицо было ознакомлено еще в сентябре 2018 года (л.д. 85), основания для восстановления пропущенного процессуального срока у суда апелляционной инстанции отсутствуют. При этом, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным довод третьего лица о том, что Кондюков М.В. считал ООО "Сфера" ликвидированным, поскольку согласно судебным актам, размещенным в свободном доступе на сайте http://kad.arbitr.ru в рамках дела N А45-25917/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сфера", представитель Кондюкова М.В. - Рябов Е.С. принимал участие, в том числе в заседании от 10.05.2018 г.

Таким образом, шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ, ликвидатором ООО "Сфера" Кондюковым М.В. пропущен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, поэтому даже если исходить из того, что об обжалуемом судебном акте подателю жалобы стало известно в сентябре 2018 года, то это обстоятельство все равно не может расцениваться судом как основание для восстановления пропущенного срока, поскольку апелляционная жалоба подана ликвидатором ООО "Сфера" Кондюковым М.В. по истечении почти пяти месяцев спустя (22.01.2019 г.). Данный срок нельзя признать непродолжительным, при этом, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2015 г., N 307-ЭС15-661).

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 117, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Кондюкова Михаила Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2017 г. по делу N А45-9907/2017 отказать.

Апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Кондюкова Михаила Викторовича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Кондюкову Михаилу Викторовичу из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по приходному кассовому ордеру N 63098149/53867866852 от 17.01.2019 г.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев