Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-68636/18

город Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-32581/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25 октября 2018 года по делу N А40-32581/17,

вынесенное судьей Буниной О.П.

по иску ООО "Высокий Статус" (ИНН 9710015551, ОГРН 1167746743922)

к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации

(ИНН 7710914971, ОГРН 1127746460885)

о взыскании денежных средств

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Высокий статус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Министерство, ответчик) о взыскании задолженности в размере 559 120 руб., процентов за период с 17.11.2016 по 10.08.2017 в размере 39 379 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018, с Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации взыскано 559 120 руб. задолженности и 34 033 руб. 20 коп. процентов. В удовлетворении исковых требований о взыскании 5 346 руб. 78 коп. процентов отказано.

ООО "Высокий статус" обратилось в суд с заявлением о решении вопроса по возмещению судебных издержек в общей сумме 267 375 руб, в том числе 240 000 рублей - понесенных взыскателем в связи с оплатой услуг представителя, 27 375 руб. - транспортных расходов и расходов на проживание.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 112 375 судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, в котором снизить их размер до разумных пределов, поскольку размер заявленных расходов явно завышенный и неразумный.

Представители сторон, извещенные о времени и месте заседания, не явились в суд апелляционной инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом ч. 2 ст. 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положение ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом в подтверждение понесенных судебных издержек в суд представлены на заключенные между ООО "Высокий статус" (заказчик) и ИП Векличевым Е.К. (исполнитель) договоры:

об оказании услуг по юридическому сопровождению деятельности N 01-СП от 03.02.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы, стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб.

- об оказании услуг по юридическому сопровождению деятельности N 04-СП от 11.08.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, по предоставлению интересов заказчика в Девятом арбитражном апелляционном суде, стоимость услуг исполнителя составляет 70.000 руб.

* об оказании услуг по юридическому сопровождению деятельности N 06-СП от 22.09.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Московского округа, стоимость услуг исполнителя составляет 70 000 руб.

Заявителем в подтверждение несения судебных расходов по договору об оказании услуг по юридическому сопровождению деятельности N 01-СП от 03.02.2017 представлен акт N 1/01-СП оказанных услуг от 17.01.2018 и платежное поручение N 27 от 03.05.2018 на сумму 100 000 руб.; по договору об оказании услуг по юридическому сопровождению деятельности N 04-СП от 11.08.2017 представлен акт N 1/04-СП оказанных услуг от 19.01.2018 и платежное поручение N 25 от 03.05.2018 на сумму 70 000 руб.; по договору об оказании услуг по юридическому сопровождению деятельности N 06-СП от 22.09.2017 представлен акт N 1/06-СП оказанных услуг от 28.03.2018 г. и платежное поручение N 26 от 03.05.2018 на сумму 70 000 руб.

Установлено, что представитель истца Фидрин А.В. 04.05.2017 был направлен для участия в судебном заседании в Арбитражный суд города Москвы (собеседование, предварительное судебное заседание).

Заявитель в обоснование заявления о взыскании судебных издержек в виде транспортных расходов и расходов на проживание представил следующие доказательства: билеты по авиа-перелету на имя Фидрина А.В. по маршруту Екатеринбург-Москва-Екатеринбург (маршрутная квитанции N 2622434748365), квитанции на услугу такси от 04.05.2017 до аэропорта Кольцово, квитанции на услугу такси от 06.05.2017 от аэропорта Кольцово, квитанция на приобретение билета в Московском метрополитене, маршрутная квитанция аэроэкпресс на 04.05.2017-05.05.2017, счет N 00478 от 05.05.2017 на проживание в гостинице, а так же суточные за 3 дня в размере 2100 руб.

Доказательствами участия представителя истца Фидрина А.В., в судебном заседании 04.05.2017 является протокол судебного заседания, имеющийся в материалах дела.

Кроме того, представитель истца Липп В.В. 10.08.2017 был направлен для участия в судебном заседании в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель в обоснование заявления о взыскании судебных издержек в виде транспортных расходов и расходов на проживание представил следующие доказательства: билеты по авиа-перелету на имя Липп В.В. по маршруту Екатеринбург-Москва-Екатеринбург (маршрутная квитанции N 2622435792026), квитанции на услугу такси от 10.08.2017 г. до аэропорта Кольцово, квитанции на услугу такси от 11.08.2017 г. от аэропорта Кольцово, квитанция на приобретение билета в Московском метрополитене от 10.08.2018 г., маршрутная квитанция аэроэкпресс на 10.08.2017, счет N 11644 от 10.08.2017 на проживание в гостинице, а так же суточные за 2 дня в размере 1400 руб.

Доказательствами участия представителя истца Липп В.В., в судебном заседании 10.08.2017 является протокол судебного заседания, имеющийся в материалах дела.

Таким образом, транспортные расходы ООО "Высокий статус", связанные с рассмотрением спора в суде первой инстанции составляют 27 375 руб. и взысканы с ответчика обоснованно.

В свою очередь суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о необходимости снижения суммы 240 000 до 85 000, поскольку услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от представителей заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Наличие значительной единообразной судебной практики по конкретному виду дела позволяет сделать вывод о том, что подпадающий под такую категорию спор не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой.

Таким образом, принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 85 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-32581/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев