Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-916/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2019 г. N Ф07-3265/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А21-9668/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-916/2019) ГП КО "Единая система обращения с отходами" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2018 о прекращении производства по делу N А21-9668/2018 (судья С.А. Зинченко), принятое

по заявлению ГП КО "Единая система обращения с отходами"

к Министерству регионального контроля (надзора) КО

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области

об оспаривании действий

установил:

государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (ОГРН 1023900588920; место нахождения: 238532, Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Круглово) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 1163926082253; место нахождения: 236007, г. Калининград, ул. Д. Донского, д. 1) по предъявлению требований, изложенных в письме исх. N 2982/2-ЕС от 03.08.2018, требований - не подлежащими исполнению.

К участию в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Определением суда от 29.11.2018 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на то, что оспариваемое письмо от 03.08.2018 является ненормативным правовым актом, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Министерство представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2018 предприятием получено письмо министерства исх. N 2982/2-Ес от 03.08.2018, которым министерство извещало предприятие о проведении плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период 2016-2017 годы, в результате которой выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета, с целью устранения которых министерство предложило предприятию неправомерно списанные расходы в общей сумме 37 870,3 тыс. руб. исключить из состава затрат, отнесенных на счет 20 "Основное производство" и счет 26 "Общехозяйственные расходы"; указано на необходимость осуществления всех выплат (за исключением должностного оклада) на основании приказа руководителя по унифицированной форме N Т-11 (N Т-11а) или самостоятельно разработанной в предприятии форме; о результатах рассмотрения предложений министерство просило проинформировать в установленный законодательством срок. Дополнительно сообщено, что данная информация доведена до Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, осуществляющего координацию предприятия с указанием проконтролировать устранение предприятием нарушений ведения бухгалтерского учета.

20.08.2018 предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При наличии у лица права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Оспариваемое по настоящему делу письмо не содержит властных предписаний и не порождает правовых последствий для Предприятия, не является обязательным для исполнения.

Вопреки позиции апеллянта, суд пришел к правильному выводу о том, что письмо исх. N 2982/2-ЕС от 03.08.2018 по своей сути не может считаться ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде.

Как обоснованно отметил суд, то обстоятельство, что Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области требует от предприятия выполнения содержащихся в письме требований, само по себе не свидетельствует о том, что письмо является ненормативным правовым актом и содержит обязательные для исполнения предприятием требования.

При таких обстоятельствах производство по делу правомерно прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2018 по делу N А21-9668/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас