Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 307-ЭС19-11812 по делу N А21-9668/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 307-ЭС19-11812

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2018 по делу N А21-9668/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2019 по тому же делу

по заявлению предприятия об оспаривании действий Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - министерство), по предъявлению требований, изложенных в письме от 03.08.2018 исх. N 2982/2-ЕС, требований - не подлежащими исполнению.

К участию в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, установила:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, предприятие от министерства получило письмо от 03.08.2018 исх. N 2982/2-Ес о проведении плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период 2016-2017 годов.

В результате проверки выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета, с целью устранения которых министерство предложило предприятию неправомерно списанные расходы в общей сумме 37 870 300 рублей исключить из состава затрат, отнесенных на счет 20 "Основное производство" и счет 26 "Общехозяйственные расходы". Также министерство указало на необходимость осуществления всех выплат (за исключением должностного оклада) на основании приказа руководителя по унифицированной форме N Т-11 (N Т-11а) или самостоятельно разработанной в предприятии форме.

Предприятие не согласилось фактически с письмом министерства и обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 27, 29, 150, 198 Арбитражного процессуального кодекса.

Установив, что письмо министерства не содержит властных предписаний и не порождает правовых последствий для предприятия, не является обязательным для исполнения, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое письмо не является ненормативным актом и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать государственному предприятию Калининградской области "Единая система обращения с отходами" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина