Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 13АП-33207/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2019 г. N Ф07-5202/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2019 г.

Дело N А56-98188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Иванов А.В. по доверенности от 01.08.2018

от заинтересованного лица: Селезнева А.С. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33207/2018) ООО "Малекон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу N А56-98188/2018 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Малекон"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малекон" (ОГРН 1167847374331, адрес: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 8, лит. А, пом. 13; далее - ООО "Малекон", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН 1037800003493, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10210370/281116/0013608, N 10210370/250117/0000505, N 10210370/070217/000998, N 10210370/220217/0001651, об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 358 583 руб. 43 коп.

Решением от 15.11.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Малекон" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Малекон" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в 2016 - 2017 годах в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни на Янинском таможенном посту Обществом к таможенному декларированию были представлены следующие товары:

- "картон многослойный, со всеми белеными слоями_", в 33 графе таможенной декларации заявлен код 4810923000 ТН ВЭД (ДТ выпущена таможенным органом 28.11.2016);

- "картон многослойный, со всеми белеными слоями_", в 33 графе таможенной декларации заявлен код 4810923000 ТН ВЭД (ДТ выпущена таможенным органом 26.01.2017);

- "картон многослойный, с одним беленым наружным слоем_", в 33 графе таможенной декларации заявлен код 4810923000 ТН ВЭД (ДТ выпущена таможенным органом 07.02.2017);

- "картон многослойный, со всеми белеными слоями_", в 33 графе таможенной декларации заявлен код 4810923000 ТН ВЭД (ДТ выпущена таможенным органом 22.02.2017).

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в отношении вышеуказанных товаров Обществом применена ставка ввозной таможенной пошлины 15 %, установленная по коду 4810923000 Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Единый таможенный тариф).

В ходе осуществления таможенными органами таможенного контроля, при ввозе и декларировании товаров, примененные Обществом ставки признаны законными, а расчеты причитающихся платежей и налогов верными. Товар по декларациям был выпущен.

Впоследствии Общество, полагая, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена им неверно, обратилось в таможню с заявлением от 25.06.2018 N 13708 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, поскольку при декларировании товаров, Обществом неверное применена ставка ввозной таможенной пошлины

Считая применение ставки ввозной таможенной пошлины в размере 15 % неправомерным, Общество обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением от 25.06.2018 N 13708 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств с приложением заявления на корректировку таможенных деклараций и возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Одновременно Обществом подано заявление о внесении изменений в ДТ N N 10210370/281116/0013608, 10210370/250117/0000505, 10210370/070217/0000998, 10210370/220217/0001651, на Янинский таможенный пост от 22.06.2018 NN 24, 25, 26, 27.

Янинским таможенным постом принято решение об отказе во внесении изменений в декларации на товары.

В соответствии с письмом Санкт-Петербургской таможни от 28.06.2018 N 19-24/19715 "О возврате денежных средств" заявление Общества оставлено без рассмотрения в связи с непредоставлением документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов и непредставлением платежных документов N 15 от 23.11.2016, N 25 от 21.02.2017.

Не согласившись с бездействием таможни по вопросу возврата излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности действий таможни, связанных с оставлением заявления Общества без рассмотрения в связи с непредоставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, в связи с чем в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

В соответствии частью 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу части 4 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Аналогичные правовые нормы установливались статьями 89 и 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период ввоза товаров Обществом.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон N 311-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 2 этой же статьи к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Частями 3 и 4 статьи 122 Закона N 311-ФЗ предусмотрено представление вместе с заявлением о возврате следующих документов:

1) копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованной в нотариальном порядке либо заверенной таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

2) копии свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованной в нотариальном порядке либо заверенной таможенным органом при предъявлении оригинала документа.;

3) документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, засвидетельствованного в нотариальном порядке либо заверенного таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образца подписи лица, подписавшего заявление о возврате таможенных платежей, засвидетельствованного в нотариальном порядке либо заверенного таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

5) копии документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Как видно из материалов дела, таможня оставила без рассмотрения заявление Общества, поскольку им не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

Вместе с тем частью 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

Такая же норма содержится и в части 8 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, предусматривающая условие о том, что если в таможенный орган ранее предоставлялись документы, указанные в частях 4 - 7 названной статьи, лицо вправе не предоставлять такие документы повторно, сообщив сведения о предоставлении таможенному органу таких документов и об отсутствии в них изменений.

Как следует из материалов дела, 22.06.2018 Обществом в таможенный орган на Янинский таможенный пост направлены заявления N N 24, 25, 26, 27 о внесении изменений в ДТ NN 10210370/281116/0013608, 10210370/250117/0000505, 10210370/070217/0000998, 10210370/220217/0001651, связанные с изменением сведений в графе 47 (исчисление платежей) и графе В (подробности подсчета). К заявлениям были приложены надлежащим образом оформленные КДТ в 2 экз., с приложение электронного носителя (л.д.18-21). Однако таможенным постом было принято решение об отказе во внесении изменений в спорные декларации на товары.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных платежей осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах и сборах, заявленные в декларации на товары. Однако из данной нормы следует, что внесение изменений в декларацию на товары является условием возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, т.е. решения и действия, принимаемых таможенными органами, а не обращения декларанта с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Соответственно, действующим таможенным законодательством не установлено, что декларант может обратиться с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей только после внесения изменений в декларацию на товары, т.е. после согласия таможенного органа на внесение таких изменений и регистрации им КДТ.

Правомерность данного вывода подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного суда от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Из данных положений следует, что возврат таможенных платежей не ставится в зависимость от факта совершения окончательных операций со стороны таможенного органа по согласованию/утверждению таких изменений.

Таким образом, вышеприведенные положения таможенного законодательства Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле не предусматривают обязанности декларанта по представлению КДТ, уже согласованных с таможенным органом на момент обращения с заявлением о возврате таможенных платежей. Напротив, из вышеприведенных правовых норм следует, что обращение о внесении изменений в декларации на товары и заявление на возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей могут быть поданы одновременно. Следовательно, заявление на возврат может быть подано до принятия таможенным органом решения о внесении изменений в ДТ. Доказательств обратного таможенным органом при рассмотрении спора не представлено.

Таким образом, одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей от 25.06.2018 Общество инициировало внесение изменений в декларации на товары путем направления в таможню обращений от 22.06.2018 N N 24, 25, 26, 27 о внесении изменений в вышеупомянутые декларации на товары. Данные обращения поданы в полном соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при обращении с заявлением о возврате таможенных платежей от 25.06.2018 в таможню Обществом представлены все документы, подлежащие представлению для рассмотрения заявления о возврате таможенных платежей, предусмотренные статьями 147 и 122 Закона N 311-ФЗ, а также полностью соблюдены требования пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Кроме того, согласно второму абзацу пункта 13 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, в случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления Обществом вместе с заявлением о возврате таможенных платежей согласованных таможней КДТ, признается апелляционным судом необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101- ФЗ) предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ).

В части 2 статьи 5 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные права, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора: обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

В Женеве 16.12.2011 был подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 года", согласно приложениям к данному Протоколу ставка ввозной таможенной пошлины по спорному коду в России составляет 5%. Указанный Протокол ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г."

В Минске 19.05.2011 между странами-участниками Таможенного союза подписан международный договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", который ратифицирован на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 года N 282-ФЗ.

В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 данный документ вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" с даты присоединения любой из Сторон к ВТО положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза. С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из Сторон, включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО.

До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые Сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства Сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из Сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения Стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.

Договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" ратифицирован Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ. В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 упомянутый Договор вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

Суд первой инстанции ошибочно указывает, на то, что статья 22 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, предоставляет Российской Федерации право не выполнять обязательства, вытекающие из членства в ВТО.

Статья 22 регламентирует порядок действий в ситуации, когда один из членов ВТО не выполняет принятые на себя обязательства. Этот вывод следует не только из содержания указанной статьи, но и из ее наименования "Компенсации и приостановление уступок", указывающего на цель установления соответствующей нормы.

Ссылка суда на пункт 3 статьи 9 "Протокола ВТО" в обоснование вывода о праве Российской Федерации не соблюдать обязательства, вытекающие из названного Соглашения, также является несостоятельной.

В силу пункта 3 статьи 9 "Протокола" решение об освобождении члена от обязательства, вытекающего из настоящего соглашения или любого из многосторонних торговых соглашений, принимается Конференцией министров в исключительных обстоятельствах.

Согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 9 "Протокола" просьба об освобождении от обязательства, вытекающего из настоящего соглашения, представляется Конференции министров для рассмотрения на основе практики принятия решений путем консенсуса. Конференция министров устанавливает срок рассмотрения такой просьбы, который не должен превышать 90 дней. Решение Конференции министров об освобождении от обязательства устанавливает наличие исключительных обстоятельств, оправдывающих такое решение, сроки и условия его применения, а также дату окончания его действия (пункт 4 статьи 9 "Протокола").

Протоколом ВТО предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании соответствующего решения Конференции министров, но ни в коей мере не право одностороннего невыполнения членом ВТО принятых на себя обязательств.

В подтверждение данных выводов, третейской группой Органа по разрешению споров ВТО сделан вывод о недопустимости применения ставок пошлин в размере 15% к товарам, декларируемым кодом 4810 92 300 0 ТН ВЭД, что подтверждается итоговым докладом третейской группы Органа по разрешению споров ВТО, опубликованном 12.08.2016.

В соответствии с данным докладом, Российская Федерация обязана привести таможенное законодательство в соответствие со взятыми в результате присоединения к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 обязательствами.

Во исполнение решения третейской группы Органа по разрешению споров ВТО Коллегия Евразийской экономической комиссии приняла Решение N 13 от 31.01.2017, в соответствии с которым ставка таможенной пошлины на товары, декларируемые кодом 4810 92 300 0 ТН ВЭД, составляет 5%.

Следовательно, с 22.08.2012 по спорным кодам должна была применяться ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с доводами Общества о необходимости уплаты таможенной пошлины в отношении товаров картон мелованный (код ТН ВЭД 4810923000) по ставке 5% от таможенной стоимости.

Установленный Законом о таможенном регулировании трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Обществом пропущен не был.

В соответствии с пунктом 13 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" обращение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанных в ДТ составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено порядком, утвержденным указанным Решением. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Материалами дела подтверждается, что одновременно с подачей заявления в таможенный орган Общество инициировало внесение соответствующих изменений в ДТ, и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, а именно: КДТ, расчет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможенный орган располагал всеми документами и информацией, которые необходимы для принятия им решения о внесении либо об отказе во внесении изменений в ДТ в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что требований о том, что в качестве документа, подтверждающего излишнюю уплату таможенных платежей, может служить только КДТ к спорным ДТ с отметками таможенного органа, действующее законодательство не содержит.

Из материалов дела следует, что Обществом таможенному органу было представлено заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. Учитывая, что законодательством предусмотрена произвольная письменная форма обращения о внесении изменений в ДТ, предоставленное в таможенный орган заявление может рассматриваться в качестве такого обращения, так как из его содержания и содержания предоставленных документов исходило не только намерение заявителя вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги, но и соблюсти процедуру возврата путем внесения изменений в ДТ. Заявление содержит в себе обоснование права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов а также обоснование необходимости внесения изменений в ДТ с указанием их регистрационных номеров.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы в совокупности позволяли таможне рассмотреть указанное заявление по существу и принять соответствующее обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд признает необоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности действий таможни, выразившихся в непринятии мер по рассмотрению поступившего в таможенный орган заявления Общества и невозврате излишне уплаченных им сумм таможенных платежей, как противоречащий нормам таможенного законодательства, регулирующим ставки подлежащих уплате таможенных пошлин и нарушающий права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции с учетом указанных разъяснений, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в отсутствие спора по сумме и иных препятствий к возврату, приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права Общества и обязании таможню возвратить заявителю из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи в размере 358 583 руб. 43 коп., уплата которых подтверждена материалами дела. Спор по сумме таможенных платежей, подлежащих возврату участнику ВЭД, между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 15.11.2018 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом при обращении в суд первой и апелляционной инстанций, возлагаются на таможенный орган.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2018 года по делу N А56-98188/2018 отменить.

Признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни, выраженное в невозврате излишне уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "Малекон" таможенных платежей по таможенным декларациям N N 10210370/281116/0013608, 10210370/250117/0000505, 10210370/070217/0000998, 10210370/220217/0001651.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Малекон" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 358 583 руб. 43 коп.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малекон" государственную пошлину по первой инстанции в размере 3000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов