Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-22212/18

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А32-38238/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Управдом"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.11.2018 по делу N А32-38238/2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства, - по иску МУП "Ейские тепловые сети" к ООО "Управдом"

о взыскании задолженности, принятое судьей Ю.С. Григорьевой,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Ейские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Управдом" о взыскании задолженности.

При рассмотрении иска судом принято определение от 15.11.2018, в котором суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также отказал в объединении дел N А32-38238/2018 и N А32-9588/2018 в одно производство, приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта делу N А32-9588/2018.

Ответчик обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить его в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В просительной части жалобы выражено волеизъявление ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта делу N А32-9588/2018. В отношении отказа в объединении дел в одно производство в жалобе доводы отсутствуют.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 68 АПК РФ.

С учетом того, что дополнений к жалобе в апелляционный суд в указанный в определении о принятии жалобы к производству срок не поступило, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, возможно в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В обжалуемой части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по настоящему делу к указанным случаям не относится.

В связи с изложенным, в соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженным в пункте 6 (6.1-6.2) постановления от 28.05.2009 N 36, производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Процессуальное действие по подаче апелляционной жалобы на определение данной категории не сопряжено с уплатой государственной пошлины (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации), чего ответчик и не предпринимал.

На основании изложенного, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Управдом" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018 по делу N А32-38238/2018.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Р. Фахретдинов