Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 21АП-262/19

06 февраля 2019 г.

дело N А84-2515/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Омельченко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 декабря 2018 года по делу N А84-2515/2018 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ул. А. Невского, 17-А, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) к обществу с ограниченной ответственностью "БСК" о взыскании излишне понесенных расходов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 04 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее по тексту - Фонд) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БСК" излишне понесенных расходов в сумме 26 648,78 рублей отказано.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 декабря 2018 года отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из указанной нормы права следует, что срок на апелляционное обжалование начинает исчисляться со дня принятия судебного акта. В то же время, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации правила исчисления сроков на апелляционное обжалование не предусматривают начала их течения с даты получения лицами, участвующими в деле, копий судебных актов суда первой инстанции.

Согласно части 2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое решение изготовлено 04.12.2018, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2018 и направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 ст.177 АПК РФ в пятидневный срок со дня его принятия, и согласно почтового уведомления, получено адресатом 12.12.2018.

В силу части 2 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил порядок применения процессуальных сроков, исчисляемых годами, месяцами или днями. Так, в абзаце 6 пункта 2 названного постановления разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц и указано следующее: "если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".

Таким образом, определенное в части 2 ст. 114 АПК РФ соответствующее число месяца установленного частью 1 ст. 259 АПК РФ срока апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, в рассматриваемом случае является 08.01.2019 (с учетом праздничных и выходных дней).

Первоначально апелляционная жалоба была подана заявителем в нарушение установленного порядка подачи апелляционных жалоб непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем, возвращена заявителю.

24.01.2019 (согласно штампа учреждения почты на конверте) Фонд через суд первой инстанции повторно подал апелляционную жалобу.

В части 1 ст. 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Фондом не заявлено.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Изучив представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 декабря 2018 года по делу N А84-2515/2018 и приложенные к ней документы возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 7 л. в 1 экз.;

2. приложение к апелляционной жалобе на 5 л. в 1 экз.;

3. почтовый конверт.

Судья

В.А. Омельченко