Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-68143/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-4764/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-155712/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е.,Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ Новокузнецкий муниципальный банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года по делу N А40-155712/18, принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк " (ОГРН 1024200001770) к ПАО "Московский областной банк" (ОГРН 1107711000022)

о взыскании суммы вексельной задолженности в размере 142 436 693,19 руб.;

о признании требования ПАО "Московский областной банк", включенные в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк " в размере 507 563 306,81 руб., погашенными,

при участии в судебном заседании:

от истца - Леонова А.Ю. по доверенности от 12.04.2018;

от ответчика - Римашевский Д.В. по доверенности от 07.02.2018; Шипицын В.Ю. по доверенности от 23.05.2017;Холмогоров С.В. по доверенности от 28.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Московский областной банк" о взыскании суммы вексельной задолженности в размере 142 436 693,19 руб.; о признании требований ПАО "Московский областной банк", включенных в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" в размере 507 563 306,81 руб., погашенными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года по делу N А40-155712/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (Векселеприобретатель) и Акционерный коммерческий банк "Московский областной банк" (Банк) заключен Договор выдачи простых векселей АКБ МОСОБЛБАНК ОАО N 1835/2111 13 от 21 ноября 2013 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Банк 1 обязуется передать в собственность Векселеприобретателя, а Векселеприобретатель обязуется принять и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренные Договором, простые векселя АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, поименованные в п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма реализации Векселя составляет 200 000 000 руб.

Согласно п. 2.4 Договора выдача Банком 1 Векселей Векселеприобретателю осуществляется по Акту приема-передачи после поступления на счет Банка суммы, указанной в п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 2.8 Договора при предъявлении Векселей к оплате позже срока платежа, но в пределах срока исковой давности выплате подлежат вексельная сумма (номинал) и причитающийся по векселям доход, начисленный за срок, не превышающий срок платежа.

Согласно Акту приема-передачи простых векселей АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (к Договору выдачи простых векселей АКБ МОСОБЛБАНК ОАО N 1835/21 1 1 13 от 21.11.2013 г.) Банк передал, а Векселеприобретатель принял простые векселя с указанными выше реквизитами

Также судом установлено, что между ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (Векселеприобретатель) и ООО "Инвестиционный республиканский банк" (Банк 2) заключен Договор выдачи простых векселей "ИНРЕСБАНК" ООО N 36/3 от 11 ноября 2013 г.

Согласно п. 1.1 Договора Банк 2 обязуется передать в собственность Векселеприобретателя, а Векселеприобретатель обязуется принять и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренные Договором, простые векселя "ИНРЕСБАНК" со следующими реквизитами указанным в п. 1.1 договора.

Согласно п. 1.2 Договора сумма реализации векселя по Договору составляет 300 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4 Договора выдача Банком 2 векселей Векселеприобретателю осуществляется по акту приема-передачи после поступления на счет Банка суммы, указанной в п. 1.2 Договора.

Согласно Акту приема-передачи простых векселей "ИНРЕСБАНК" ООО (к Договору выдачи простых векселей "ИНРЕСБАНК" ООО N 36/13 от 11.11.2013) от 11 ноября 2013 г. Банк 2 передал, а Векселеприобретатель принял простой вексель с указанными выше реквизитами.

17 марта 2016 г. на основании Постановления Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 г. о разрешении произведения выемки по уголовному делу N 221817 произведена выемка векселей серии МОБ-2 N 006830, МОБ-2 N 006831, ИРБ N 001020, ИРБ N 001021, ИРБ N 00102 в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: гор. Москва, ул. Высоцкого, д. 4.

25.04.2016 г. прекращена деятельность ООО "Инресбанк" в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО "Московский областной банк".

09 апреля 2018 г. конкурсным управляющим ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" в адрес ПАО "Мособлбанк" направлено требование о возврате суммы вексельной задолженности, основанной на векселях МОБ-2 N 006830, МОБ-2 N 006831, НРБ N 001020, НРБ N 001021, НРБ N 00102.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подлинные векселя не были переданы заявителем должнику в целях получения платежа, не представлены суду и фактически у заявителя не находятся, правовых оснований для установления вексельной задолженности не имеется.

Судом установлено, что согласно протоколу обыска (выемки), спорные векселя были изъяты на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 16.03.2016 и в соответствии с протоколом выемки от 17.03.2016 у конкурсного управляющего ОАО АКБ "Новокузнецкий Муниципальный банк" следователем СГ СД МВД России ст. лейтенантом юстиции Кокаревым Ю.Д. в связи с расследованием уголовного дела N 221817.

Уголовное дело N 221817 возбуждено Следственным Департаментом МВД России 12.03.2015 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В рамках указанного уголовного дела установлено, что Мальчевский А.Р., Мальчевский А.А., Зедина Ю.А., Янин В.С., Васильев Д.А. и Луцай О.В (бывшее руководство и собственники ПАО МОСОБЛБАНК) в неустановленное время, но не позднее 03.01.2010, находясь в г. Москве, вступили в преступный сговор, направленного на совершение систематического хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ПАО МОСОБЛБАНК (далее - Банк), путем обмана его сотрудников и злоупотребления доверием клиентов, договорившись о совместном совершении преступления в составе организованной группы и обещав ее участникам неустановленную долю похищенных денежных средств.

В ходе следствия также был установлен факт заключения между Банком и ЗАО СК "Южкузбасстрой" (далее - Заемщик) кредитного договора N 6846 о предоставлении кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику для пополнения оборотных средств кредитную линию с лимитом выдачи 500 млн. руб. в период с 11.11.2013 по 11.11.2015 с процентной ставкой 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку были переданы его собственные векселя серии МОБ-2 N 006830, МОБ-2 N 006831 номиналом по 100 000 000 руб. каждый, а также векселя ООО "Инресбанк" серии ИРБ N 001020, ИРБ N 001021, ИРБ N 001022 номиналом по 100 000 000 руб. каждый. Залогодателем по векселям выступил АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО. Соответствующий договор N 1835 2111 13 от 21.11.2013 о выдаче простых векселей Мособлбанк, а также сами векселя подписаны от имени Первого заместителя Председателя Правления Банка Васильева Д.А.

Изъятые векселя являются предметом исследования, до завершения которого решение вопроса об их приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств или возврате законным владельцам невозможно.

Установив, что требование о погашении вексельной задолженности было направлено ответчику без предъявления оригиналов векселей, векселя ПАО МОСОБЛБАНК не были предъявлены ни в копиях, ни в подлиннике, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства невозможности представить оригиналы векселей в судебное заседание, подтвердил факт того, что указанные векселя находились у истца в момент их изъятия, а следовательно, непредставление оригиналов векселей не может являться основанием для удовлетворения исковых требований при наличии соответствующих договоров выдачи простых векселей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14) разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 9 Постановления N 33/14, если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

Как установлено судами и следует из протокола обыска (выемки), спорные векселя были изъяты у конкурсного управляющего ОАО АКБ "Новокузнецкий Муниципальный банк" следователем СГ СД МВД России ст. лейтенантом юстиции Кокаревым Ю.Д. в связи с расследованием уголовного дела. Изъятые векселя являются предметом исследования, до завершения которого решение вопроса об их приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств или возврате законным владельцам невозможно.

Поскольку подлинные векселя не были переданы заявителем должнику в целях получения платежа, не представлены суду и фактически у заявителя не находятся, правовых оснований для установления вексельной задолженности не имеется.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2018 года по делу N А40-155712/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова