Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-72053/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-199737/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.А. Комарова,

судей: Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Овчинниковой С.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-199737/15, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о включении требования в части в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Жилищно-строительный кооператив "Западный" (ОГРН 510774600311, ИНН 7736625597)

при участии в судебном заседании:

Овчинникова С.Л. на основании паспорта,

от к/у Жилищно-строительного кооператива "Западный" - Косоротова Е.В. по доверенности от 21.08.2018,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 г. в отношении Жилищно-строительного кооператива "Западный" (ОГРН 510774600311, ИНН 7736625597) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шаймухаметов Р.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Овчинниковой Светланы Леонидовны о включении требований в размере 1 796 928,87 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 включены в реестр требований кредиторов должника требования Овчинниковой С.Л. в сумме 1 477 379,98 руб., из которых 559 086,66 руб. - неустойка за просрочку передачи квартиры, 425 833,44 руб. - убытки, 492 459,99 руб. - штраф в третью очередь удовлетворения, производство по заявлению Овчинниковой С.Л. в части включения требования в сумме 5 593,29 руб. в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива "Западный" - прекращено, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Овчинникова С.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять в указанной части новый судебный акт.

Рассмотрев обособленный спор в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Судом установлено, что размер и основания требований Овчинниковой С.Л. в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03.12.2015 г. по делу N 2-8777/15, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства.

На основании указанно, судом первой инстанции признаны данные требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Задолженность Жилищно-строительного кооператива "Западный" перед Овчинниковой С.Л. не погашена.

Производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 593,29 руб. прекращено судом первой инстанции, поскольку обязанность по оплате задолженности в размере 5 593,29 руб. в соответствии с Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03.12.2015 г. по делу N 2-8777/15, возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, она является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Относительно требований в размере 313 955,60 руб. суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из заявления кредитора, не ясно на чем основано данное требование в оставшейся сумме, расчет проверить не представляется возможным.

Определением от 07.09.2018 г. суд обязал кредитора представить подлинные доказательства, подтверждающие заявленное требование. Кредитор определение не исполнил.

Кредитор в судебное заседание не явился, подлинные документы в обоснование заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах требования Овчинниковой С.Л. к должнику в размере 313 955,60 руб., признаны судом необоснованными в связи с их недоказанностью и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что им был представлен расчет процентов и сам факт принятия решения Промышленным районным судом города Ставрополя от 03.12.2015 г. по делу N 2-8777/15 уже является основанием для взыскания процентов.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Из расчета заявителя усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены на сумму 1 504 516,86 руб. на основании исполнительного листа. При этом заявителем не обоснован представленный расчет. Из исполнительного листа от 03.12.2015 следует, что он выдан на взыскание убытков, неустойки, судебных расходов, при этом заявителем нормативно необоснованно начисление процентов на указанные суммы.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и неприменение пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В ст. 71 АПК РФ указано следующее: арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства, результаты оценки доказательств отражены в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств, представленных сторонами по делу, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2018 по делу N А40-199737/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овчинниковой С.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова