Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-5993/19

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-44079/15

Судья Н.И. Левченко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мультибир"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года

по делу N А40-44079/15, принятое судьей М.А. Ведерниковым,

по иску Компании Сервесери Модело, С. Де Р.Л. де К.В.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мультибир"

(ОГРН 1127746199987; 121471, Москва, ул. Багрицкого, 30)

третьи лица: ОАО "САН ИнБев", Центральная акцизная таможня

о защите прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мультибир" через электронную систему информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru 04.09.2018 обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года по делу N А40-44079/15 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 5 статьи 317 АПК РФ, определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано, в силу части 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Согласно информации размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://kad.arbitr.ru, обжалуемое определение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы 16.07.2018, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 16.08.2018.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде 04.09.2018, с просрочкой срока подачи жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

При этом каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.И. Левченко