Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-378/19

город Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-208515/2018

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-208515/2018, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой, по иску Индивидуального предпринимателя Шатухиной Ириной Сергеевной (ОГРН 317502700023971) к ФГУП ОПХ "Манихино" (ОГРН 1025001825056) о взыскании 2 370 501 руб. задолженности и 71 585 руб. 45 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусаилова Э.Ю. (по доверенности от 28.01.2019)

от ответчика: Зернина И.И. (по доверенности от 11.12.2018)

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - Захаров М.А. (по доверенности от 03.10.2018)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатухина Ирина Сергеевна обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Опытно-производственное хозяйство "Манихино" о взыскании 2 370 501 руб. задолженности и 71 585 руб. 45 коп. пени.

Решением от 23 ноября 2018 года по делу N А40-208515/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Манихино" в пользу Индивидуального предпринимателя Шатухиной Ирины Сергеевны 2 370 501 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой а порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указало, что осуществляет полномочия собственника в отношении имущества ответчика, а также что взысканная решением суда сумма задолженности в размере 2 370 501 руб. превышает почти в пять раз сумму его уставного фонда, также Министерство отметило, что соглашение N 2803/17, заключенное ответчиком с ООО "Триумф Плюс" является для должника крупной сделкой, и Министерство не давало своего согласия на его совершение сделки ответчиком.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Однако из обжалуемого решения по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя, в решении отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя.

При таких обстоятельствах решением по настоящему делу права Министерства сельского хозяйства Российской Федерации не затронуты.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о правах и обязанностях которых суд уже принял решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что Министерства сельского хозяйства Российской Федерации не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-208515/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.В. Захарова В.Р. Валиев