Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 13АП-28713/18

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2019 г.

Дело N А21-8831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.л.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28713/2018) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2018 по делу N А21-8831/2015(судья Ковалева Е.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Попова А.В.

к Хачатряну В.С.

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вивагс-Проект",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вивагс - Проект" (далее - должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего Попов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Хачатряна Вани Смбатовича к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 20.09.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Вивагс-Проект" Попова А.В. о привлечении бывшего руководителя должника Хачатряна В.С. к субсидиарной ответственности прекращено.

На указанное определение УФНС России по Калининградской области (далее - Управление) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2018 по делу N А21-8831/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Податель жалобы полагает, что факт прекращения процедуры конкурсного производства с учетом норм, установленных главной III.2 Закона о банкротстве, не имеет правового значения для рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку ответчик по обособленному спору - не должник, а иное лицо, которое своего статуса не лишилось. В данном случае ответчиком по обособленному спору является Хачатрян B.C., который не утратил своего статуса бывшего руководителя должника в связи с ликвидацией должника и может нести субсидиарную ответственность перед кредиторами должника. Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности, поскольку в силу закона требование к нему подлежит продаже на торгах.

По мнению Управления, заявление о привлечении Хачатряна B.C. к субсидиарной ответственности должно рассматриваться в соответствии с процессуальными особенностями, установленными новой главой III.2 Закона о банкротстве. Отсутствие в данном случае участника спора в лице конкурсного управляющего, по мнению Управления, не может являться основанием для прекращения производства по обособленному спору, поскольку денежные средства, установленные в порядке субсидиарной ответственности, подлежат взыскиванию в пользу отдельных кредиторов (в данном случае в пользу ФНС России), которые не получили удовлетворение своих требований в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника, а не в конкурсную массу должника.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.08.2016 в отношении ООО "Вивагс - Проект" открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Попов Александр Викторович.

03.03.2017 и.о. конкурсного управляющего ООО "Вивагс - Проект" Попов А.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Хачатряна Вани Смбатовича к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 13.03.2017 заявление было принято судом к рассмотрению.

Определением от 12.04.2017 конкурсным управляющим ООО "Вивагс-Проект" утверждена Курикова Елена Геннадьевна.

08.08.2017 конкурсный управляющий Курикова Е.Г. обратилась с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по семейным обстоятельствам.

Определением суда от 24.08.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Вивагс-Проект" Куриковой Е.Г. принято к рассмотрению.

Определением от 04.07.2018 производство по делу N А21 - 8831/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вивагс-проект" прекращено.

Определением суда от 20.09.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Вивагс-Проект" Попова А.В. о привлечении бывшего руководителя должника Хачатряна Вани Смбатовича к субсидиарной ответственности прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает из ошибочными, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления конкурсным управляющим) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

В данном случае заявление и.о. конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Хачатряна В.С. к субсидиарной ответственности предъявлено в суд и принято судом к рассмотрению до вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности, определение о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть исполнено (в том числе принудительно) и после прекращения производства по делу о банкротстве, так как рассматриваемый обособленный спор не касается напрямую прав и обязанностей должника.

Из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение производству по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).

В данном случае после прекращения производства по делу о банкротстве ответчик по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника продолжает существовать.

Как следствие, пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести соответствующий судебный акт.

Обстоятельств, связанных с утратой бывшим руководителем должника правоспособности, делавших бы невозможным его участие в суде в качестве ответчика, как и прочих объективных препятствий для рассмотрения заявления, суд первой инстанции не установил, следовательно, суд не был лишен возможности принять судебный акт по существу спора.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражном суде первой инстанции по существу не рассматривалось, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующий вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2018 по делу N А21-8831/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская