Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-70210/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-151168/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЦ КИЕВСКОЕ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-151168/18 (149-1728), принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО "АЦ Киевское"

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Клочков М.Л. по дов. от 01.06.2018, Патрашко Е.Л. по дов. от 20.02.2016;
от ответчика:	Горин Е.Д. по дов. от 28.03.2018.
от третьего лица:	Горин Е.Д. по дов. от 27.07.2018, Аветисянц Э.Л. по дов. от 05.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЦ Киевское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Комитет, Москомархитектура) от 05.06.2018 N МКА-02-13357/8-1 об отклонении предложения ООО "АЦ Киевское" о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

Решением арбитражного суда от 06.11.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого акта Комитета требованиям закона, не влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Третьим лицом и ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "АЦ Киевское" имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110504:313, расположенный по адресу: г.Москва, пос.Московский, кв-л N 34, влд.1 (ранее присвоенный адрес: г.Москва, поселение Московский, в районе д.Картмазово, уч. N 20а).

В 2014 году ООО "АЦ Киевское" был получен Градостроительный план земельного участка N RU77-239000-012294, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы от 10.06.2014 N1306 (далее ГПЗУ NRU77-239000-012294).

В настоящее время ООО "АЦ Киевское" построен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства: Строительный гипермаркет "Леруа Мерлен", расположенный на данном земельном участке, а также разработаны проекты строительства гипермаркета "Ашан" и гипермаркета спортивных товаров "Декатлон" по адресу: г.Москва, пос.Московский, кв-л N 34, влд.1 (далее - объекты), однако ГПЗУ N RU77-239000-012294 был выпущен с Технико-экономическими показателями, которые не учитывают возможности для проектирования и строительства вышеуказанных объектов.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "АЦ Киевское" обратилось к Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства с просьбой дать необходимые поручения Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы для рассмотрения вопроса возможности внесения изменений в технико-экономические показатели земельного участка при разработке ППТ вблизи д.Лапшинка, д.Шельбутово и д.Пыхтино поселений Внуковское, Московский НАО г.Москвы, на Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы.

29.04.2016 Москомархитектрурой был дан ответ N МКА-02-8278/6-1, согласно которому было сообщено, что возможно размещение дополнительных торговых предприятий, а "для внесения изменений в проект планировки территории необходимо поручение Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы", в связи с чем ООО "АЦ Киевское" 18.05.2016 (исх. от 17.05.2016 N 51/04) обратилось к Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства с просьбой дать необходимые поручения для рассмотрения вопроса возможности внесения изменений в технико-экономические показатели участка на Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы.

22.06.2016 был получен ответ от Москомархитектуры N МКА-02-13293/6-2 о том, что обращение ООО "АЦ Киевское" было направлено в Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства для возможности внесения вопроса в повестку заседания Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы. Однако ответ получен не был.

18.04.2018 ООО "АЦ Киевское" вновь обратилось в Москомархитектуру с обращением (исх. от 17.04.2018 N 51/17-04), в котором указало, что к настоящему моменту заявителем выполнены все рекомендации по дополнительной проработке транспортной и инженерной инфраструктуры. По транспортному обеспечению выполнена работа ГУП НииПИ Генплана г.Москвы и получено заключение от 07.06.2017 N МКА-02-14596/7-1. По инженерной инфраструктуре ГУП НииПИ Генплана г.Москвы разработан градостроительный потенциал. В связи с чем ООО "АЦ Киевское" просила вынести на рассмотрение городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы вопрос о возможности внесения изменений в части ТЭПов земельного участка, принадлежащего ООО "АЦ Киевское" до следующих параметров: в части увеличения максимального процента застройки до 70% и увеличения площади до 100 000 кв.м.

05.06.2018 Москомархитектурой был дан ответ, согласно которому вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении земельного участка, принадлежащего ООО "АЦ Киевское" был рассмотрен Городской комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы 08.05.2018 и вынесено заключение с рекомендацией об отклонении данного предложения. В связи с чем Москомархитектура приняла решение об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Срок на обжалование ненормативных актов, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190- ФЗ (далее - ГрК РФ), Законом г.Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (далее - ГрК г.Москвы ), постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" (далее -постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП), а также иными правовыми актами.

В соответствии с ст.33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются в т.ч поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом, предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются как органами государственной власти или местного самоуправления так физическими или юридическими лицами.

В последующем Комиссия в течение тридцати дней со Дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Между тем, согласно ч.5 ст.33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что ввиду положений ст.79 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае, если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В соответствии со ст.8 Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" вопросы в области градостроительного зонирования не являются вопросами местного значения, из чего следует осуществление данных полномочий органами государственной власти г.Москвы.

На основании данных положений Законом г.Москвы от 15.03.2017 N 9 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" было установлено, что предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки г.Москвы направляются в городскую комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы (далее - Городская комиссия), которая в течение 30 дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет указанное заключение в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, который в течение 30 дней принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" решение о подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или об отклонении поступивших в установленном порядке предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы принимается Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Таким образом, совокупный срок на рассмотрение предложения Городской комиссией и Москомархитектурой о внесении изменений в Правила землепользования и застройки составляет два месяца.

Обращение заявителя от 17.04.2018 о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении вышеуказанной территории рассмотрено Городской комиссией 08.05.2018 и вынесено заключение с рекомендацией об отклонении данного предложения.

В последующем данное заключение было направлено в Москомархитектуру и было рассмотрено в установленный законом срок (30 дней с момента получения заключения) 05.06.2018.

В этой связи, срок, установленный законом, был соблюден, а ссылки заявителя на 30-дневный срок в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ) несостоятельны, поскольку порядок и сроки подачи и рассмотрения предложений о внесении изменений правила землепользования и застройки города Москвы регламентируются законодательством о градостроительной деятельности, а не Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Кроме того, заявитель оспаривает действие органа государственной власти, а не бездействие, в силу чего довод о несоблюдении сроков является не относимым.

Более того, довод заявителя об отсутствии причин отклонения предложения противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку как указано в отказе: "В соответствии с п. 4.1 Порядка и п.4.2.1(1) Приложения к постановлению Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы с учетом рекомендации, содержащейся в заключении Городской комиссии, на основании п.4.6.9 Порядка (Несоответствие предложений градостроительному развитию территории либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и существующих объектов), принято решение об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы".

Законодательство о градостроительной деятельности не возлагает на Москомархитектуру обязанности направлять в адрес обратившегося лица протокол заседания Городской комиссии.

В связи с чем, решение об отклонении поступившего предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы принято Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в пределах полномочий, а также в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Помимо того, суд первой инстанции также отметил, что решение по настоящему делу не приведет к восстановлению прав заявителя по следующим основаниям.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы" Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы принимается решение о подготовке проектов внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы или об отклонении поступивших в установленном порядке предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы.

В связи с этим, Комитет не наделен полномочиями по внесению изменению в правила землепользования и застройки города Москвы.

В соответствии со ст.63 ГрК РФ, ч.11 ст.36 ГрК г.Москвы, а также ст.23 Закона г.Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" полномочиями по внесению изменений в правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" наделено исключительно Правительство Москвы.

Учитывая изложенное, доводы заявителя основываются на неверном толковании положении действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, выводы Комитета, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным, поскольку оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-151168/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева