Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 07АП-12634/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2019 г. N Ф04-1704/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

7 февраля 2019 г.

Дело N А03-6223/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Полосина А.Л.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С. до перерыва, секретарем Арышевой М.С. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота" (N 07АП-12634/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2018 года по делу N А03-6223/2018 (судья Антюфриева С.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Сиреневая, дом 24, ИНН 2224162989, ОГРН 1132224006375) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский альянс" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Сергея Ускова, дом 33, офис 4, ИНН 2222851077, ОГРН 1162225091050) о взыскании 97 018,61 рублей задолженности, из них 96 417 рублей неосновательного обогащения, 601,61 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 02.03.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" (ИНН 2225030865, ОГРН 1022201774165), г. Новосибирск Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота" (далее -ООО "УК "Забота") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищная сервисная компания" (далее - ООО "УК "ЖСК") о взыскании 97 018,61 рублей задолженности, из них 96 417 рублей неосновательного обогащения, 601,61 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 02.03.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы получением ответчиком в январе 2018 года в отсутствие правовых оснований денежных средств от собственников многоквартирного дома N 33 по ул. С. Ускова в г. Барнауле.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" (далее - ООО "ВЦ ЖКХ").

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования ответчика с ООО "УК "ЖСК" на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирский альянс" (далее - ООО УК "Сибирский альянс").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "УК "Забота" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, является неверным вывод суда первой инстанции об утрате истцом статуса управляющей компании; суд не учел, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21.08.2018 по делу N 33-6873/2017 признано ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 33 по ул. Сергея Ускова, оформленное протоколом от 01.10.2017 в виду отсутствия кворума, следовательно, оно не порождает никаких юридических последствий, не имеет юридической силы; суд не дал оценки приостановлению арбитражным судом действия приказа Государственной инспекции Алтайского края за N 12-03/Л/17. Заявитель полагает, что оказание ответчиком спорных услуг, решение о финансировании которых на момент их оказания в установленном законом порядке не принято уполномоченным органом - решением общего собрания, является предпринимательским риском ответчика в силу действующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности и возврате истцу незаконно полученных денежных средств.

Заявитель считает, что судом не дана оценка существенным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а именно: - документам, свидетельствующим об оказании истцом в спорном периоде услуг по вывозу и утилизации ТБО и об обслуживании лифтов по договору с ООО "Лифтмонтаж-Сервис"; - пояснениям Государственной инспекции Алтайского края о том, что приказ за N 12-03/Л/19 от 12.01.2019 получен истцом только 27.02.2018; - акты оказания услуг, предоставленные ответчиком, датированы 20.01.2018 и позже, подписаны заинтересованными лицами, которые инициировали собрание многоквартирного дома по смене управляющей компании; - ответчик не доказал факт реального оказания услуг; - истец не уведомлялся о смене управляющей компании в порядке пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; - передача технической документации на дом осуществлена 13.02.2018.

Заявитель полагает, что факт оказания истцом услуг по договору управления подтверждается актом N 19 от 31.01.2018, подписанный собственником помещения в многоквартирном доме, подомовым отчетом за январь 2018 года, выписками из журналов Обращений граждан, Опломбировки ИПУ, Осмотра общего имуществ МКД, Обращений граждан в диспетчерскую службу истца и расшифровкой (статистикой) услуг, актами приема-передачи выполненных услуг по уборке мест общего пользования от 30 и 31.01.2018, счетами-фактурами и товарными накладными на приобретение материалов, бухгалтерскими и кадровыми документами.

ООО УК "Сибирский альянс" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что факт надлежащего управления спорным многоквартирным домом в период с 13.01.2018 подтвержден актами выполненных работ, подписанными собственниками, свидетельскими показаниями, представленными дополнительными соглашениями с ресурсоснабжающими организациями, в том числе по комплексному обслуживанию лифтов, актами опломбировки приборов учета; собственниками МКД протоколом от 26.04.2018, проведенном в форме заочного голосования, подтвержден выбор способа управления управляющей компанией ООО "УК "ЖСК" и расторгнут договор с ООО "УК "Забота"; ссылка истца на договорные отношения с ООО "Лифтмонтаж-Сервис" опровергается письмом данной компании от 08.10.2018; нарушение сроков передачи технической документации на МКД не подтверждает факт предоставления истцом жилищно-коммунальных услуг; представленные истцом в материалы дела документы носят односторонний характер и собственниками МКД не подписаны; акт выполненных работ от 30.01.2018, подписанный Альшанской Н.А., впоследствии был опровергнут ею в судебном заседании, подтверждает уборку лишь до 12.01.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2018 года в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Государственной инспекции Алтайского края от 03.12.2015 N 593 многоквартирный дом N 33, расположенный по адресу: улица Сергея Ускова, город Барнаул, включен в лицензию ООО "УК "Забота" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

04.07.2017 между ООО "УК "Забота" (управляющей компанией) и собственником помещений Шестопаловой Натальей Васильевной в многоквартирном доме N 33, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. С. Ускова, при множественности лиц на стороне собственников помещений (собственником), действующей от имени собственников на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 33 по адресу: г. Барнаул, ул. С.Ускова, от 04.07.2017 и являющейся председателем Совета многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. С.Ускова, д. N 33 N 33-17, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (в рамках полученных средств), решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений посредством управления многоквартирным домом управляющей компанией, а так же пользования коммунальными услугами.

На основании приказа Государственной инспекции Алтайского края от 12.01.2018 N 12-03/Л/17 многоквартирный дом N 33, расположенный по адресу: улица Сергея Ускова, город Барнаул, исключен из лицензии ООО "УК "Забота" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 о принятии обеспечительных мер по делу N А03-746/2018 приостановлено действие приказа Государственной инспекции Алтайского края N 12-03/Л/17 от 12.01.2018 об исключении многоквартирного дома N 33, расположенного по адресу: улица Сергея Ускова, город Барнаул, из лицензии ООО "УК "Забота" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами до вступления итогового судебного акта по делу N А03-746/2018 в законную силу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2018 об отмене обеспечительных мер по делу N А03-746/2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 по делу N А03-746/2018 в виде приостановления действия приказа Государственной инспекции Алтайского края N 12-03/Л/17 от 12.01.2018 об исключении многоквартирного дома N 33, расположенного по адресу: улица Сергея Ускова, город Барнаул, из лицензии ООО "УК "Забота" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как указывает истец, согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2018 о принятии обеспечительных мер по делу N А03-746/2018 управление многоквартирным домом N 33, расположенным по адресу: улица Сергея Ускова, город Барнаул, в январе 2018 года осуществлялось ООО "УК "Забота", в связи с чем, истцом понесены связанные с выполнением данной обязанности расходы.

Между тем, ответчиком через ООО "ВЦ ЖКХ" (система Город) сформированы и направлены собственникам помещений многоквартирного дома платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2018 года по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г.Барнаул, ул. Сергея Ускова, 33, где в качестве исполнителя жилищно-коммунальных услуг указано ООО "УК "ЖСК".

Полагая, что у ответчика отсутствуют основания для получения указанных денежных средств, ООО "УК "Забота" 12.03.2018 вручило ООО "УК "ЖСК" претензию от 07.03.2018 N 59 с требованием уплаты суммы неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, ООО "УК "Забота" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 161, 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.213 N 416 (далее - Правила N 416), установив, что ответчик не получал денежных средств от собственников МКД за период с 01.01.2018 по 13.01.2018, а в период с 13.01.2018 по 30.01.2018 истцом работы на МКД по ул. С. Ускова, 33, не производились, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Выводы суда соответствую обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для взыскания неосновательного обогащения в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией - и не ограничивает их в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет обязанности управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Нормы части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 309-ЭС-15-11478.

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общими собраниями собственников помещений в МКД принято решение о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ООО "УК "Забота".

Собственниками МКД 02.10.2017 заключен договор управления с ООО "УК "ЖСК".

На основании приказа Государственной инспекции Алтайского края от 12.01.2018 N 12-03/Л/17 многоквартирный дом N 33, расположенный по адресу: улица Сергея Ускова, город Барнаул, исключен из лицензии ООО "УК "Забота" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данный МКД включен в лицензию ООО "УК "ЖСК" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности у истца права осуществлять с 13.01.2018 деятельность по управлению спорным многоквартирным домом.

Не представило ООО "УК "Забота" суду и относимых и допустимых доказательств того, что в спорный период оказывало весь комплекс жилищно-коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, собрало и перечислило ресурсоснабжающими организациям стоимость оказанных услуг в полном размере, производило оплату иных услуг, в том числе и по облуживанию лифтов и по утилизации ТБО.

Представленные в материалы дела договоры, ранее заключенные ООО "УК "Забота" с третьими лицами в целях оказания услуг в отношении спорного дома, являются несостоятельными, поскольку с момента принятия собственниками жилого дома решения об управлении жилым домом ООО "УК "ЖСК" обязательства по таким договорам в отношении этого дома у истца прекращаются в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выписки из журналов регистрации обращений граждан в диспетчерскую службу, осмотра общего имущества не подтверждают фактическое выполнение указанных в заявках работ. Актов приема-передачи не представлено.

Заявления и претензии на имя технического директора ООО "ИСК "СОЮЗ" по качеству выполненных работ не входят в перечень работ по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, принимались истцом по соглашению о взаимодействии от 02.11.2015, заключенному с ООО "ИСК "СОЮЗ", в связи с чем не могут подтверждать факт оказания услуг истцом жителям многоквартирного дома.

Товарные накладные на закупку расходных материалов ООО "УК "Забота" не свидетельствует о том, что данные материалы и товары закупались для обслуживания и текущего ремонта именно МКД по ул. С. Ускова, 33, при наличии сведений нахождения в управлении истца нескольких многоквартирных домов.

Акт приема-передачи выполненных работ от 30.01.2018 в качестве доказательства оказания услуг с 01.01.2018 по 31.01.2018 не может быть принят во внимание, поскольку согласно показаниям свидетеля Альшанской Н.А., подписавшей данный акт, он подписывался ей в середине месяца (январь 2018 года) по просьбе мастера ООО "УК "Забота" в качестве подтверждения факта уборки в подъезде N 1 в период с 01.01.2018 по 12.01.2018. На дату составления документа (30.01.2018) и ее несоответствие дате подписания свидетель внимания не обратила.

Все свидетели в суде первой инстанции отрицали факт оказания услуг после январских праздников с 13.01.2018 работниками ООО "УК "Забота", подтвердили факт исполнения ООО "УК "ЖСК" (ООО "УК "Сибирский альянс") обязанностей по обслуживанию дома.

Кроме того, совершение истцом действий по обслуживанию жилого дома и несение в связи с этим каких-либо расходов в отсутствие права на управление жилым домом не должно лишать ответчика права на получение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома при наличии доказательств того, что расходы на эти цели понесены.

Ссылка истца на отсутствие у него сведений о внесении изменений в лицензию ранее 27.02.2018 не может быть принята во внимание, поскольку сведения о выданных лицензиях и о внесенных в них изменениях в отношении перечней многоквартирных домов подлежат обязательному опубликованию на официальном сайте государственной корпорации - Фонд содействия реформированию ЖКХ "Реформа ЖКХ", являются общедоступными. Кроме того, в дополнениях к исковому заявлению от 18.09.2018 истец указывал, что об исключении многоквартирного дома из лицензии ему стало известно 18.01.2018 путем нарочного получения Приказа N 12-03/Л/17 от 12.01.2018.

Подлежит отклонению судом апелляционной инстанции и ссылка подателя жалобы на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.08.2018 по делу N 33-6873/2017, которым признано ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 33 по ул. Сергея Ускова, оформленное протоколом от 01.10.2017. Согласно пункту 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Также истец не обосновал и размер неосновательного обогащения.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по домам по форме F23, что собственникам многоквартирного дома за период январь 2018 года выставлены расходы на содержание помещения в сумме 59 094,30 рублей, что соответствует периоду с 13.01.2018 по 31.01.2018. Доказательств получения ответчиком платы за период с 01.01.2018 по 12.01.2018 не представлено. Как верно отметил суд первой инстанции препятствий для выставления собственникам МКД счетов за оказанные услуги в период с 01.01.2018 по 12.01.2018 не имеется, меры для их взыскания истцом не предпринимались. Обратного из материалов дела не следует.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца - ООО "УК "Забота".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 ноября 2018 года по делу N А03-6223/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков