Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-70280/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2019 г. N Ф05-6346/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-181340/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Универ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года

по делу N А40-181340/17, принятое судьей Буниной О.П. (60-1684),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Универ" (ОГРН 1147746784790, ИНН 7722848709)

о взыскании денежных средств,

и встречному иску ООО "Универ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куразаева О.И. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: Калатанова С.М. по доверенности от 29.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Универ" (далее - ответчик) о взыскании 4 755 008 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 07.08.2014 г. по 1 квартал 2017 г., 4 790 575 руб. 15 коп. пени за период с 07.08.2014 г. по 31.03.2017 г. по договору аренды от 27.12.2005 г. N М-05-025890, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Ответчик обратился со встречным иском о признании права на ставку арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 г. "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Решением суда от 30.10.2018 г. требования по первоначальному иску были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 755 008 руб. 76 коп. задолженности, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано. В удовлетворении требования по встречному иску было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате по первоначальному иску отказать, требования по встречному иску удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано, в связи с тем, что апелляционный суд, руководствуясь статьями 82, 159, 184 АПК РФ, не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку исходит из фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2005 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Фонес" (арендатор) заключен договор аренды N М-05-025890, предметом которого является земельный участок площадью 6 480 кв.м., имеющего адресный ориентир: г.Москва, Варшавское шоссе, вл. 38, для эксплуатации учебно- административного здания, сроком до 16.11.2030 г.

Как указал истец, ответчик ООО "Универ" является собственником здания общей площадью 3302,9 кв.м., находящегося на спорном земельном участке, с долей в праве 36/145 с 07.08.2014 г., что подтверждается представленной в материал дела Выпиской из ЕГРП (л.д. 30 т.1).

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по арендной плате составила 4 755 008 руб. 76 коп. за период с 07.08.2014 г. по 1 квартал 2017 года.

На основании п.7.2. договора истец начислил пени за нарушение сроков оплаты, размер которых составил 4 790 575 руб. 15 коп. за период с 07.08.2014 г. по 31.03.2017 г.

Ответчик не согласен с применением ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и полагает, что имеет право на применение ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением Правительства Москва от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом мнения сторон, пришел к следующим выводам.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В силу требований п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 г. по делу N А40-197118/16-16-1256 отказано в удовлетворении требований о признании договора аренды земельного участка N М-05-025890 от 27.12.2005 г. договором с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено судами при рассмотрении указанного дела, договор аренды может быть переведен на условия множественности в порядке ст. 39.20 ЗК РФ на основании соответствующего обращения ООО "Фонес", а после оформления дополнительного соглашения и его государственной регистрации и третьи лица вправе обратиться к истцу по настоящему делу с заявлением о предоставлении государственной услуги в целях оформления соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Размер ежегодной арендной платы за земельные участки, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливается на основании кадастровой стоимости или рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" в целях перехода на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1, предусматривающее ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка) и установлено, что изменение размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и земельные участки на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, с 1 октября 2012 г. осуществляется по ставкам арендной платы за землю в городе Москве (приложение 1) в соответствии с условиями договора аренды на основании уведомления арендаторов земельных участков Департаментом городского имущества города Москвы (в редакции постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:92, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация учебно-административного здания. Постановлениями Правительства Москвы N 751-ПП от 26.11.2013, N 687-ПП от 21.11.2014 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы.

В соответствии с п. 7 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, для земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, истец принимает решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы, а в случае принятия решения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы о предоставлении земельного участка для проектирования, строительства (реконструкции) объектов капитального строительства или о внесении изменений в действующие договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, на основании такого решения.

Пунктом 1.9 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение разрешенного использования земельного участка" (приложение 9).

На основании изложенного, учитывая положения п.2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление ответчику размера арендной платы в соответствии с осуществлением деятельности согласно уставу организации в помещении, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, до установления множественности лиц на стороне арендатора по договору аренды невозможно.

Суд первой инстанции обоснованно не принял позицию ответчика и отказал в удовлетворении встречного иска, указав на то, что согласно п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые ли регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исключение из пункта 2.1. указанного Постановления Правительства Москвы предусмотрено лишь при определении арендной платы по договорам аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако в данном случае договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не был заключен, что следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-197118/2016.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы выполнен истцом в соответствии с положениями ЗК РФ, нормативными правовыми актами Правительства Москвы и доли ответчика в здании, судом проверен и признан верным. Оснований выполнения расчета, исходя из иной площади земельного участка, судом при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требования истца о взыскании 4 755 008 руб. 76 коп. долга, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 552, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 22, 35, 39.7, 65 ЗК РФ, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил их.

Также, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день фактической уплаты включительно, что по расчету истца составляет 4 790 575 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в данной части требований указал, что при рассмотрении дела N А40-197118/2016 установлено отсутствие оснований установления множественности лиц на стороне арендатора, ввиду чего между сторонами отсутствует на момент рассмотрения дела, а также и в спорный период письменное соглашение о неустойке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании пени.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о неправомерном отказе в назначении судебной экспертизы, поскольку предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для назначения экспертизы судом не установлено.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года по делу N А40-181340/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.