Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 19АП-10208/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2019 г. N Ф10-1110/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

06 февраля 2019 г.

Дело N А08-3885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Горшкова И.О., представитель по доверенности N 08-145 от 25.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Зерно Белогорья": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерно Белогорья" (ИНН 3112262761, ОГРН 1113122000419) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2018 по делу N А08-3885/2018 (судья Шульгина А.Н.)

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Белогорья" (ИНН 3112262761, ОГРН 1113122000419)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно Белогорья" (далее - ООО "Зерно Белогорья", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года включительно в сумме 806 159 руб., пени за период с 15.11.2012 по 08.01.2018 в сумме 313 245 руб. 89 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 11.10.2012 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2018 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области удовлетворены частично, с ООО "Зерно Белогорья" в бюджет Белгородской области взыскано 806 159 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 11.10.2012, 35 184 руб. 85 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зерно Белогорья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Зерно Белогорья" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зерно Белогорья" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.10.2012 Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (арендодатель) передал, а общество с ограниченной ответственностью "Фермы Белогорья" (правопредшественник ООО "Зерна Белогорья", арендатор) принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности Белгородской области с кадастровым номером 31:07:0302003:2, общей площадью 41,25 га, расположенный по адресу: Белгородская область, Красненский район, в границах земель общества с ограниченной ответственностью "Благодатное" для размещения и эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Срок аренды с 11.10.2012 по 10.10.2061 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора аренды земельного участка от 11.10.2012 арендатор вносит арендную плату за пользование участком согласно расчету арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 04.08.2014 к договору аренды земельного участка от 11.10.2012 стороны определили, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, равными платежами путем перечисления на расчетный счет УФК.

Пункт 3.4 договора аренды земельного участка от 11.10.2012 с учетом дополнительного соглашения от 04.08.2014 предусматривает перерасчет арендной платы: при изменении кадастровой стоимости в связи с введением в действие результатов кадастровой оценки земель, утвержденных в установленном порядке с 1 января года введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель; при изменении кадастровой стоимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Передача в аренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 11.10.2012.

Согласно приложению к договору аренды земельного участка от 11.10.2012 расчет арендной платы произведен истцом исходя из площади земельного участка, его кадастровой стоимости, ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости (1,5%). Арендная плата в год составила 55 997 руб., в квартал 13 999 руб. 25 коп.

Решением муниципального Совета муниципального района "Красненский район" Белгородской области от 28.04.2015 N 179 внесены изменения в решение муниципального Совета муниципального района ЦКрасненский районЦ первого созыва от 24.11.2009 N 165 "Об установлении ставок арендной платы и утверждения корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за земли на территории муниципального района "Красненский район" Белгородской области, а именно изменена величина корректирующего коэффициента для расчета арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района "Красненский район" Белгородской области, государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, по видам функционального использования к кадастровой стоимости земель по земельному участку на земли населенных пунктов, используемые для размещения объектов сельскохозяйственного назначения: зданий, строений, сооружений, складов, гаражей, административных корпусов, животноводческих и птицеводческих объектов, изменен коэффициент с 1,5 % на 10%.

Таким образом, размер арендной платы с 01.05.2015 составил 373 312 руб. 50 коп., ежеквартального платежа 93 328 руб. 13 коп. (из расчета кадастровой стоимости земельного участка 3 733 125 руб.х10%.

Арендная плата определялась в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядком, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп, и решением муниципального Совета муниципального района "Красненский район" первого созыва от 24.11.2009 N 165 "Об установлении ставок арендной платы и утверждения корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за земли на территории муниципального района "Красненский район" Белгородской области (с учетом изменений), по следующей формуле: Ап = S х УПКС х К%, где Ап - арендная плата (руб./год); S - площадь земельного участка (кв. м); УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости (руб. /кв. м); К% - величина корректирующего коэффициента.

Об изменении арендной платы, перерасчета истцом арендной платы в связи с измененным коэффициентом, необходимостью доплаты арендной платы за соответствующие периоды ответчик был уведомлен 13.12.2017.

Также 18.12.2017 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в связи с неоплатой арендной платы в установленных размерах.

В свою очередь ответчик сообщил истцу о том, что не согласен с увеличением арендной платы, поскольку оно произошло в нарушение условий договора, ответчик оплачивал арендную плату своевременно в соответствии с дополнительным соглашением от 04.08.2014. Кроме того, по данным акта сверки от 13.06.2017 арендная плата составляла 13 999 руб. 25 коп. в квартал. Задолженность по акту сверки была погашена ответчиком. ООО "Зерно Белогорья" возражало против расторжения договора аренды земельного участка от 11.10.2012, поскольку им не допущено нарушения его условий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как установлено судом, спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу ЗК РФ, а потому арендная плата, подлежащая уплате Белгородской области, по договорам является регулируемой.

Как следует из материалов дела, арендная плата была определена на основании постановления Правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп с применением коэффициентов, установленных решением муниципального Совета муниципального района "Красненский район" первого созыва от 24.11.2009 N 165 "Об установлении ставок арендной платы и утверждения корректирующих коэффициентов для расчета арендной платы за земли на территории муниципального района "Красненский район" Белгородской области.

В связи с перерасчетом арендной платы, уплатой ответчиком арендной платы в меньших размерах, у ООО "Зерно Белогорья" за период со второго квартала 2015 по 4 квартал 2017 года образовалась задолженность в сумме 806 159 руб. (начислено 1 092 580 руб. 68 коп.- уплачено 286 421 руб. 68 коп).

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в заявленном истцом размере материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного заявленные требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года включительно в размере 806 159 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.11.2012 по 08.01.2018 в сумме 313 245 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статья 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 11.10.2012 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом обстоятельств настоящего спора, сроков направления уведомлений об изменении арендной платы, суд первой инстанции признал обоснованным взыскание с ответчика пени в сумме 35 184 руб. 85 коп. за период с 15.11.2012 по 08.01.2018. Отказ во взыскании неустойки в остальной части истцом не оспаривается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что договором аренды земельного участка от 11.10.2012 не предусмотрено изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

Между тем согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

С даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12404/09 от 02.02.2010, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2018 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2018 по делу N А08-3885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерно Белогорья" (ИНН 3112262761, ОГРН 1113122000419) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков