Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 05АП-8781/18

г. Владивосток

07 февраля 2019 г.

Дело N А24-4386/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

ознакомившись с апелляционной жалобой

акционерного общества "Тинькофф Страхование",

апелляционное производство N 05АП-8781/2018

на решение от 08.10.2018

по делу N А24-4386/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Пермякова Сергея Сергеевича

(ИНН 410111452384, ОГРНИП 315410100001371)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование"

(ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730),

третьи лица: Андреев Сергей Валерьевич, Минкин Андрей Александрович, акционерное общество "Тинькофф Страхование", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью МСК "Страж" им. С. Живаго - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки в сумме 86 065 рублей,

установил:

07.11.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Тинькофф Страхование" на решение от 08.10.2018 по делу N А24-4386/2018 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 апелляционная жалоба акционерного общества "Тинькофф Страхование" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Пермякову Сергею Сергеевичу, акционерному обществу "АльфаСтрахование", Андрееву Сергею Валерьевичу, Минкину Андрею Александровичу, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью МСК "Страж" им. С. Живаго - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

К апелляционной жалобе было приложено платежное поручение N 9983 от 25.10.2018 без отметок банка о списании средств в сумме 3 000 рублей со счета плательщика государственной пошлины. При этом в назначении платежа указанного платежного поручения указано, что государственная пошлина уплачена за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 05.12.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

04.12.2018 в адрес суда от акционерного общества "Тинькофф Страхование" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Рассмотрев указанное ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Определением от 06.12.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения акционерного общества "Тинькофф Страхование" был продлен до 14.01.2019.

15.01.2019 также было вынесено определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 06.02.2019.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.01.2019 заявителем исполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось заказным письмом с уведомлением в адрес акционерного общества "Тинькофф Страхование" по адресу: Камчатский край, Петропавловск-Камчасткий, ул. Ленинская, д.38, оф.311.

Копия определения суда была получена заявителем, о чем свидетельствует уведомление о вручении заявителю 07.08.2018 заказного письма с уведомлением от Арбитражного суда Приморского края.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срок оставления апелляционной жалобы без движения от 09.11.2018, 06.12.2018, 15.01.2019 были опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 09.11.2018, 06.12.2018, 15.01.2019 соответственно (то есть с указанного времени являлись общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Акционерное общество "Тинькофф Страхование", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Тинькофф Страхование" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Д.А. Глебов