Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 08АП-13199/23 по делу N А75-13087/2023

город Омск

15 января 2024 г.

Дело N А75-13087/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13199/2023) индивидуального предпринимателя Гембух Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2023 по делу N А75-13087/2023 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631, адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 34, литер А, этаж 3, помещ. 10-Н) к индивидуальному предпринимателю Гембух Юрию Викторовичу (ОГРНИП 308860327400106, ИНН 860324929280) о взыскании 10 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец, общество, ООО "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гембух Юрию Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Гембух Ю.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на рисунок (изображение) "Крош" в размере 10 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 186 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 132 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп., а также расходов, связанных с оплатой услуг по фиксации нарушения в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2023 по делу N А75-13087/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о ведении предпринимательской деятельности Гембух Ю.В. в магазине канцелярских товаров "Бюро", на входной группе которого размещено изображение персонажа "Крош", в то время как исходя из содержания претензии и текста искового заявления ответчик в своих возражениях обсуждал приобретение детской сумки; помимо этого, в своем заявлении об уточнении размера исковых требований истец оценивает компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый из 1 (одного) объектов исключительных прав, размещенных на одном спорном товаре, права на которые нарушил ответчик, что свидетельствует о том, что основание и предмет иска истцом не определены, в противоречие с положениями статьи 49 АПК РФ названные противоречия судом не устранены.

Кроме того, предприниматель ссылается на то, что судом в нарушение принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства необоснованно отказано ответчику в проведении онлайн-заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Смешарики" является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа "Крош" из анимационного сериала "Смешарики". Принадлежность исключительных прав на рисунок (изображение персонажа) подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, актом приемки-сдачи произведений от 15.06.2003.

Как следует из материалов дела, изображение "Крош" размещено на входной группе торгового помещения - магазина канцелярских товаров "Бюро", в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик.

Истец полагает, что ответчиком нарушены исключительные права на изображение персонажа "Крош" путем демонстрации его при оформлении торговой точки.

Общество обратилось к предпринимателю с претензией о прекращении дальнейшего использования художественного произведения (рисунка) "Крош" и оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку предпринимателем оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.

07.10.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В данном случае факт принадлежности истцу прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) "Крош" подтвержден материалами дела.

В качестве доказательств ведения предпринимательской деятельности ИП Гембух Ю.В. в магазине канцелярских товаров "Бюро", на входной группе которого размещено изображение персонажа "Крош", в материалы дела истцом представлены: видеоматериал, чек от 12.11.2021 N 349.

Изображение персонажа "Крош" совпадает до степени смешения с рисунком, размещенном на входной группе торговой точки ответчика.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае сравниваемое изображение и рисунок (изображение) "Крош", права на который принадлежат истцу, содержит визуальное и графическое сходство. При этом незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данного изображения как изображение персонажа, принадлежащее истцу.

Доказательств, опровергающих факт размещения спорного изображения персонажа "Крош" на входной группе магазина ответчика, в материалы дела не представлено, в апелляционной жалобе не приведено.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование произведения изобразительного искусства-рисунка (изображения) персонажа "Крош" отсутствуют в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиками исключительных прав истца на указанное произведение изобразительного искусства.

Доводы предпринимателя о том, что исходя из содержания претензии и текста искового заявления ответчик в своих возражениях обсуждал приобретение детской сумки, основание и предмет иска истцом не определены, отклоняются апелляционным судом.

Так, и в претензии и в исковом заявлении обществом указывалось на то, что 12.11.2021 в торговом помещении по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 58, м-н Канцелярских товаров "Бюро", был установлен и задокументирован факт нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Гембух Ю.В., в связи с чем предприниматель, осуществляющий деятельность в указанной торговой точке, не мог не знать о каком именно нарушении заявлено о взыскании компенсации, несмотря на иные описки в тексте претензии и искового заявления.

Фотография входной группы спорной торговой точки приложена к исковому заявлению, с чем мог ознакомиться представитель ответчика при ознакомлении с материалами дела в электронном виде по ходатайству от 01.10.2023.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указывалось выше, обращаясь в арбитражный суд с уточнённым иском, общество просило взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение, исходя из минимального предусмотренного законом размера компенсации.

Ходатайство о снижении размера компенсации в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.12.2016 N 28-П, от 24.07.2020 N 40-П, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения компенсации, заявленной в минимальном размере, соответствующих обозначенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, от 24.07.2020 N 40-П критериям.

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика размер компенсации в заявленной истцом сумме.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 153.2 АПК РФ участие конкретного лица в судебном заседании путем использования системы веб-конференции осуществляется на основании поданного ходатайства при условии его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства от 04.09.2023 было размещено 05.09.2023 в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), вместе с тем ходатайство представителя ИП Гембух Ю.В. об участии в назначенном на 03.10.2023 на 11 час. 30/35 мин. судебном заседании путем использования системы веб-конференции поступило в суд 01.10.2023, зарегистрировано канцелярией арбитражного суда 02.10.2023.

Принимая во внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции заявлено ответчиком менее чем за 5 рабочих дней до даты заседания суда, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявлению ходатайства ранее, не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заседание суда, назначенное на 03.10.2023, не может быть проведено с использованием системы веб-конференции.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что отсутствие одобрения ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" не лишает участников процесса возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе правом на участие в судебном заседании лично или через иного представителя.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск несовершения процессуальных действий лежит на стороне.

Апелляционный суд отмечает, что рассмотрение искового заявления по настоящему делу в отсутствие ИП Гембух Ю.В. и отказ в удовлетворении ходатайства об участии представителя названного лица в судебном заседании с использованием упомянутой системы веб-конференции не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом предусмотренных АПК РФ безусловных оснований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 N 308-ЭС21-23175 и от 16.04.2021 N 306-ЭС20-24280.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2023 по делу N А75-13087/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов