Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 03АП-6479/23 по делу N А74-9762/2021

г. Красноярск

15 января 2024 г.

Дело N А74-9762/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления

по апелляционной жалобе Чурдикова Дениса Михайловича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 октября 2023 года по делуN А74-9762/2021,

УСТАНОВИЛ:

Чурдиков Денис Михайлович (далее - истец, Чурдиков Д.М.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рим" о взыскании 9 913 264,57 рублей задолженности по выплате действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Рим" в пользу Чурдикова Дениса Михайловича взыскано 6 548 264,57 рублей задолженности по уплате действительной стоимости доли, а также 25 345,34 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2022 по делу N А74-9762/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2023 N 302-ЭС23-22602 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кассационная жалоба возвращена заявителю.

17.10.2023 от Чурдикова Д.М. поступило заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рим" 246 886,10 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 24.10.2023 в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление истца о взыскании 246 886,10 рублей судебных расходов с ООО "Рим" возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 октября 2023 года по делу N А74-9762/2021 оставлено без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по распределению расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на 15.01.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для вынесения дополнительного постановления (путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о возврате Чурдикову Д.М. из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по платежному поручению от 02.10.2023 N 41296776.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой Чурдиковым Д.М. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2023 N 41296776.

При этом согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета плательщику - Чурдикову Денису Михайловичу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Чурдикову Денису Михайловичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.10.2023 N 41296776.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Судья

Н.Н. Пластинина