Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-71356/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-178178/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Домик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2018 по делу N А40-178178/18 (63-1369)

по иску АО "ВТБ Лизинг" (ИНН 7709378229)

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН: 7706196090)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Киселева В.А. по дов. от 10.09.2018;
от ООО "Домик":	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.11.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований по исковому заявлению АО "ВТБ Лизинг" к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 3 410 000 руб. 00 коп. по договору страхования транспортного средства 0095020-200482010/14-ТЮЛ от 01.12.2014.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - ООО "Домик", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Представители АО "ВТБ Лизинг" и ООО "Домик", извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании ООО "СК "СОГЛАСИЕ" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы ООО "Домик" не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Полагает, что решение суда не затрагивает права и обязанности ООО "Домик".

Исследовав доказательства по делу и, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО "Домик", суд апелляционной инстанции полагает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем оснований для рассмотрения доводов подателя апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд не усматривает, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях ООО "Домик" и не содержит выводов о правах и обязанностях.

В связи с этим апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Домик" подлежит прекращению.

Настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Домик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2018 по делу N А40-178178/18.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова