Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-3379/19

г. Москва

8 февраля 2019 г.

Дело N А40-25768/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Киносалют", ООО "Синилекс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-25768/18, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко, об отказе ООО "Киносалют" и ООО "Синилекс" в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.09.2018 в деле о банкротстве ООО "Январь Продакшн"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 в отношении ООО "Январь Продакшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Халезин В.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 отказано ООО "Киносалют" и ООО "Синилекс" в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28.09.2018.

ООО "Киносалют" и ООО "Синилекс" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В суд поступило ходатайство временного управляющего ООО "Январь Продакшн" о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, временным управляющим 28.09.2018 проведено первое собрание кредиторов ООО "Январь Продакшн".

Согласно протоколу собрания кредиторов, сумма требований кредиторов, представленных на собрании, составила 74,64 % от общей суммы установленных денежных обязательств предприятия-должника (5 225 759, 51 руб.), в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на правомочно собрания по принятию решений.

На собрании были приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства; образовать комитет кредиторов, количественный состав комитета кредиторов - 3 человека, полномочия комитета кредиторов определить согласно Закону о банкротстве, избрать членами комитета кредиторов - Хмара А.В., Сокольцову К.О., Лабутина В.М.; не предъявлять дополнительные требования к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определить кандидатуру арбитражного управляющего - член ААУ "СЦЕАУ" Агафонов Алексей Владимирович; не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией - арбитражного управляющего; не принимать отчет временного управляющего к сведению.

Конкурсными кредиторами ООО "Киносалют" и ООО "Синилекс" обжаловали решения собрания за исключением последнего.

Суд первой инстанции, отказывая кредиторам в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для признания указанных решений недействительными, указал, что каких-либо доводов относительно того, что оспариваемые решения были приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, заявление не содержит. Доводы о нарушении прав и интересов заявителей не подтверждены.

В апелляционных жалобах заявители приводят доводы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при обжаловании заявления, суд не вынес определение об обжаловании заявлений ООО "Киносалют" и ООО "Синилекс"; не направил определение в их адрес; из определения следует, что в материалы дела в электронном виде поступило возражения конкурсного кредитора АО "ОРК", однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ они не были направлены до начала судебного заседания в их адрес; суд необоснованно не отложил судебное заседание; суд не вынес опре6деление об объединении заявлений; выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалах дела доказательствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Апелляционные жалобы не содержат конкретных доводов, подтверждающих нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для признания решений собрания недействительными.

Отложение судебного заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд вправе самостоятельно определиться с необходимостью отложения судебного разбирательства.

Объединение дел для рассмотрения в одном производстве является правом суда, возможность обжалования определений об объединении заявлений для рассмотрения в одном производстве АПК РФ не предусмотрена.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-25768/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Киносалют", ООО "Синилекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин