Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-67985/18

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-244020/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТК Тел Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-244020/17 (130-2117), принятое судьей Кукиной С.М.,

по заявлению Россвязи (ИНН: 7710549038, ОГРН: 1047796500311)

к ООО "ТК Тел Центр" (ИНН: 7725316357, ОГРН: 1167746445734)

о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, пени,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Закаряева М.М. по дов. от 17.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство связи (заявитель, Россвязь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТК Тел Центр" (ответчик) обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 1 967 922, 42 руб., пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 70 811, 31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, требования истца удовлетворены в части взыскании суммы долга, в части взыскания неустойки судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2018 решение суда в части отказа во взыскании неустойки отменено, дело в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 02.11.2018 Арбитражный суд города взыскал с ООО "ТК Тел Центр" в пользу Россвязи неустойку в размере в размере 70 811,31 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТК Тел Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части присужденной к взысканию суммы неустойки и принять по делу новый судебный акт. Ссылается, что обязательства уплаты пени возникли у ответчика только с 18.05.2018 в соответствии со с. 68 Федерального закона "О связи".

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт в части суммы госпошлины, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленным ООО "ТК Тел Центр" в Федеральное агентство связи сведениям о доходах за:

- 1,2 квартал 2017 года сумма задолженности оператора сети связи общего пользования, составляет 1 967 922,42 руб.

Россвязь в адрес ООО "ТК Тел Центр" направила письменное уведомление -претензию от 11.09.2017 N ПЗЗ-1-61-4098, о необходимости осуществить обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания. Заказному письму присвоен идентификационный номер 10928915003695.

Оператор связи ООО "ТК Тел Центр" отчисления в резерв универсального обслуживания за: 1,2 квартал 2017 года не осуществил.

Согласно заявлению, наличие задолженности по отчислению в резерв универсального обслуживания явилось основанием для начисления пени в сумме 70 811, 31 руб. за период с 18.05.2017 по 23.10.2017.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Федеральным законом от 17 апреля 2017 года N 75-ФЗ "О внесении изменений в статьи 60 и 68 Федерального закона "О связи" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 17 апреля 2017 года N 75-ФЗ) статья 68 была дополнена п. 9 следующего содержания: "В случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации".

Указанное требование заявлено на основании п. 9 ст. 68 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (а не в соответствии со ст. 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, установленной Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", заявитель вправе начислить законную неустойку.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени (л.д. 36), который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Норма п. 9 ст. 68 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" действует с 18.05.2017.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет неустойки произведен правильно, поскольку период просрочки неуплаченных платежей посчитан с 18.05.2017 по 23.10.2017.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по настоящему делу государственная пошлина в размере 33194 руб. взыскана в доход федерального бюджета в объеме заявленных исковых требований (20038733,73, исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдан и направлен на исполнение в УФНС по г. Москве, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом, с учетом установленных обстоятельств.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении вопроса об уплате госпошлины не учтено следующее.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

При указанных обстоятельствах, не уплаченная государственная пошлина в сумме 45 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 по делу N А40-244020/17 изменить, дополнив резолютивную часть решения от 02.11.2018 по делу N А40-244020/17 абзацем следующего содержания:

"Взыскать с ООО "ТК Тел Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 (сорок пять) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров