Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-64426/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-3834/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-9261/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиверстова Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-9261/18, вынесенное судьей Кукиной С.М.,

по заявлению Селиверстова Владимира Владимировича

к 1) МИФНС России N 46 по г. Москве,

2) УФНС России по г. Москве

третье лицо - ИФНС N 7 по г. Москве,

об отмене действий

при участии:

от заявителя:	Селиверстов В.В. по паспорту;
от заинтересованных лиц:	1) Шмелев Е.А. по доверенности от 01.10.2018, 2) Болотина И.А. по доверенности от 14.01.2019;
от третьего лица:	Антонов М.Е. по доверенности от 21.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 27.06.2016 ГРН 9167747163432 и решения УФНС России по г. Москве, принятого по заявлению Селиверстова В.В. от 19.01.2018, обязании генерального директора ООО "ЦЕГГГРСОЮЗ" Селиверстова В.В. сдать бухгалтерскую отчетность за период с 1 квартала 2012 года по настоящее время и рассчитаться по обязательствам.

Решением от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

20.08.2018 Селиверстов В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 16.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении производства по делу.

Определением от 26.10.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.05.2018.

Не согласившись с определением суда, Селиверстов В.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение суда отменить.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц с доводами подателя апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал свою правовую позицию.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить без изменения определение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что вновь открывшимся обстоятельством является принятие арбитражным судом решения о прекращении производства по делу N А40-104395/18 по заявлению Селиверстова В.В. к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 25.04.2017 N 910 и о признании незаконными действий по восстановлению задолженности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимся обстоятельством являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в ст. 311 АПК РФ и в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в деле отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018 о прекращении производства по делу N А40-104395/2018 по заявлению Селиверстова В.В. к ИФНС России N 7, на которое ссылается заявитель, не является новым обстоятельством по смыслу части 3 статьи 311 АПК РФ, влекущим пересмотр вынесенного по настоящему делу судебного акта.

Апелляционная жалоба новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержит, а указанные доводы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с принятым судебным актом по настоящему делу.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-9261/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов