Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 16АП-325/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2019 г. N Ф08-3942/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

06 февраля 2019 г.

Дело N А63-18778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некрасова Сергея Федоровича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2018 по делу N А63-18778/2017 (судья Жарина Е.В.)

по иску Некрасова Сергея Федоровича

к Ассоциации "Межрайонная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (ОГРН 1022601953296)

о признании недействительным решения Совета Ассоциации "Межрайонная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" от 26.07.2017,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

при участии в судебном заседании Некрасова Сергея Федоровича (лично),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Сергей Федорович (далее - Некрасов С.Ф.) обратился в суд с исковым заявлением к Ассоциации "Межрайонная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (далее - Ассоциация "МСК СРО ПАУ "Содружество", Ассоциация, саморегулируемая организация) о признании недействительным решения Совета Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" от 26.07.2017, об обязании Совета Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" удовлетворить заявление от 17.12.2015 о добровольном выходе из состава членов Совета Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения, принятые Советом Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" на заседании 26.07.2017 (протокол заседания N 9) об отказе Некрасову С.Ф. в исключении из состава членов саморегулируемой организации на основании заявления арбитражного управляющего от 17.12.2015 и об исключении арбитражного управляющего Некрасова С.Ф. из состава членов саморегулируемой организации на основании решения Дисциплинарного комитета от 28.12.2015 за нарушение пункта 2.3.1 Правил профессиональной деятельности и деловой этики членов СРО и абзаца 3 пункта 5.3 Устава Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" в части неисполнения решений органов управления саморегулируемой организации В остальной части требований отказано. Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2018 вышеуказанное решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения иска Некрасова С.Ф., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Некрасов С.Ф. представил дополнения к исковому заявлению, в котором указал, что после вступления в законную силу решения суда от 22.12.2017 на заседании Совета Ассоциации (протокол N 7 от 30.03.2018) он был исключен из Ассоциации на основании его заявления от 17.12.2015, поэтому рассмотрение его заявления в настоящем деле не имеет юридического значения.

Решением суда от 02.11.2018 в удовлетворении исковых требований Некрасова С.Ф. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что причиной подачи заявления Некрасова С.Ф. о выходе из состава СРО явилось намерение уклониться от исполнения законного решения Дисциплинарного комитета, то есть от исполнения обязанностей члена саморегулируемой организации. Такое поведение не может быть признано судом добросовестным, отвечающим требованиям статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 Устава Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество", положениям Правил профессиональной деятельности и деловой этики членов Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество". Доказательства, подтверждающие нарушение Советом Ассоциации порядка принятия решения, отсутствуют и на их наличие Некрасов С.Ф. не ссылается.

Не согласившись с принятым судебным актом, Некрасовым С.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании Некрасов С.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2018 по делу N А63-18778/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что 30.01.2015 Советом Ассоциации принято решение об установлении для членов СРО дополнительного целевого взноса в сумме 150 000 рублей в целях приведения в соответствие размера компенсационного фонда СРО.

Срок уплаты дополнительного целевого взноса членами СРО установлен до 01.09.2015.

31.03.2015 Советом Ассоциации срок уплаты указанного взноса сокращен до 01.06.2015.

В период с 02.06.2015 по 18.08.2015 ответчик направлял истцу письма с напоминанием уплатить целевой взнос.

02.09.2015 ответчик направил истцу уведомление о передаче материалов по факту неисполнения решения Совета Ассоциации от 30.01.2015 на рассмотрение Дисциплинарного комитета.

24.09.2015 на заседании Дисциплинарного комитета Ассоциации принято решение не применять в отношении арбитражного управляющего Некрасова С.Ф. меру дисциплинарной ответственности за неисполнение решения Совета Ассоциации от 30.01.2015.

02.11.2015 ответчик направил в адрес истца уведомление о рассмотрении на заседании Дисциплинарного комитета 10.11.2015 вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности по факту неисполнения решения Совета Ассоциации от 30.01.2015.

По результатам заседания Дисциплинарного комитета 10.11.2015 Некрасов С.Ф. за нарушение пунктов 3.13 и 3.15 Правил профессиональной деятельности и деловой этики членов СРО привлечен к дисциплинарной ответственности; в отношении него применена мера в виде штрафа в размере 50 000 рублей, что подтверждается протоколом заседания Дисциплинарного комитета СРО N 84.

17.12.2015 Некрасов С.Ф. подал заявление об исключении из состава организации по состоянию здоровья, для рассмотрения заявления назначено заседание Совета на 12.01.2016.

28.12.2015 на заседании Дисциплинарного комитета Ассоциации (протокол N 112) принято решение о передаче материалов в отношении арбитражного управляющего Некрасова С.Ф. в Совет СРО для рассмотрения вопроса об исключении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации.

14.01.2016 согласно протоколу N 1 Советом Ассоциации рассмотрен вопрос о применении в отношении Некрасова С.Ф. меры дисциплинарного воздействия в виде исключения его из числа членов организации за нарушение Правил профессиональной деятельности и деловой этики, а также положений устава.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.01.2017 по делу N А63-14459/2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного года от 17.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017, удовлетворены требования Некрасова С.Ф. о признании недействительным решения Совета СРО от 14.01.2016 об исключении его из членов организации.

Сведения о членстве Некрасова С.Ф. в Ассоциации внесены в реестр арбитражных управляющих СРО, о чем Некрасов С.Ф. уведомлен письмом от 03.07.2017 N 01-17/991.

Полагая, что исключение из состава членов Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" является недействительным, Некрасов С.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно протоколу заседания N 9 от 26.07.2017 Совет Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" принял решение об отказе Некрасову С.Ф. об исключении из состава членов Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" на основании заявления арбитражного управляющего от 17.12.2015 и об исключении арбитражного управляющего Некрасова С.Ф. из состава членов Ассоциации на основании решения Дисциплинарного комитета от 28.12.2015 за нарушение пункта 2.3.1 Правил профессиональной деятельности и деловой этики членов СРО и абзаца 3 пункта 5.3 Устава Ассоциации в части неисполнения решений органов управления СРО.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи условиям членства в ней.

Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации

При рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении мер дисциплинарного воздействия, в частности, рекомендацию об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащую рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

Согласно части 1 пункта 9.1 Устава Ассоциации для обеспечения реализации прав и обязанностей организации формирует орган по рассмотрению дел о применении в отношении его членов мер дисциплинарного воздействия - Дисциплинарный комитет.

В соответствии с частью 7 пункта 3.1 Положения о Дисциплинарном комитете Ассоциации Дисциплинарный комитет при рассмотрении дел о применении в отношении членов мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении такой меры дисциплинарного воздействия как рекомендация об исключении лица из членов.

Судом первой инстанции установлено, что правомочным органом СРО для принятия решений о рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации является Дисциплинарный комитет.

Решение Дисциплинарного комитета Ассоциации о передаче материалов в отношении арбитражного управляющего Некрасова С.Ф. в Совет СРО для рассмотрения вопроса об исключении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации принято 28.12.2015 (протокол N 112). Указанное решение недействительным не признано.

Согласно пункту 13 статьи 20 Закона о банкротстве в случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в СРО заявление о выходе из этой организации, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления организации о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

Согласно пункту 4.2 Положения о порядке приема в члены Ассоциации и о порядке прекращения членства в ней в случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего заявление о выходе из СРО, возбуждено дело о применении мер дисциплинарного воздействия, решение Совета СРО о прекращении членства принимается после завершения рассмотрения возбужденного дела о применении мер дисциплинарного воздействия; подача заявления о выходе из СРО не препятствует принятию Советом СРО решения о прекращении членства управляющего в СРО по основаниям нарушения им Правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный СРО срок.

Согласно пункту 1.3 Положения о Дисциплинарном комитете Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" Дисциплинарный комитет СРО принимает решения о применении мер дисциплинарного воздействия к членам СРО на основании материалов, представляемых отделом по контролю профессиональной деятельности членом СРО, в том числе актов проверки деятельности членов СРО, документов, полученных в ходе проверки и других материалов, свидетельствующих о нарушении членами СРО требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, правил профессиональной деятельности и деловой этики, установленных СРО, и других внутренних документов СРО.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 Совет СРО принял решение направить в Дисциплинарный комитет материалы в отношении арбитражных управляющих, не исполнивших решение Дисциплинарного комитета от 10.11.2015, для применения меры дисциплинарной ответственности. О рассмотрении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности Некрасов С.Ф. уведомлен Дисциплинарным комитетом в установленном порядке.

Таким образом, на момент подачи заявления о добровольном выходе из членов Ассоциации (17.12.2015), в отношении Некрасова С.Ф. было возбуждено дисциплинарное производство, и Некрасов С.Ф. был уведомлен об очередном заседании дисциплинарного комитета по факту неисполнения решений Дисциплинарного комитета и Совета СРО.

Указанное дисциплинарное производство в отношении Некрасова С.Ф. на момент принятия Советом СРО решения от 26.07.2017 не было прекращено или завершено. Доказательства исполнения Некрасовым С.Ф. решения Дисциплинарного комитета от 10.11.2015 в материалы дела не представлены. Доказательства, подтверждающие нарушение Советом Ассоциации порядка принятия решения, отсутствуют и на их наличие Некрасов С.Ф. не ссылается.

Учитывая изложенное, в соответствии с правилами пункта 13 статьи 20 Закона о банкротстве, пункта 4.2 Положения о порядке приема в члены Ассоциации и о порядке прекращения членства в ней Совет Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество" был полномочен 26.07.2017 принять решение об отказе Некрасову С.Ф. в исключении из состава членов саморегулируемой организации на основании заявления от 17.12.2015 и об исключении арбитражного управляющего Некрасова С.Ф. из состава членов Ассоциации на основании решения Дисциплинарного комитета от 28.12.2015 за нарушение пункта 2.3.1 Правил профессиональной деятельности и деловой этики членов СРО и абзаца 3 пункта 5.3 Устава Ассоциации в части неисполнения решений органов управления СРО.

Довод истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ни Закон о банкротстве, ни Закон N 315-ФЗ, ни внутренние документы Ассоциации "не содержат положений о сроках давности по применению мер дисциплинарной ответственности. В связи с чем судом правомерно применен общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2018 по делу N А63-18778/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов