Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 11АП-348/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2019 г. N Ф06-47446/19 настоящее постановление изменено

г. Самара

11 февраля 2019 г.

Дело N А72-13881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Джаббаровой Гюльабатины Бабакиши кызы - представитель Джаббаров А.К. (доверенность от 01.02.2019),

от Администрации города Ульяновска - представители Клинк М.В.(доверенность от 06.08.2018), Золотарева Ю.И.(доверенность от 20.06.2018),

от Администрации Засвияжского района г. Ульяновска - представитель не явился, извещена,

от Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - представитель не явился, извещено,

от Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Джаббаровой Гюльабатины Бабакиши кызы

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года по делу N А72-13881/2017 (судья Чудинова В.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Джаббаровой Гюльабатины Бабакиши кызы (ОГРНИП 31532700006330 ИНН 732728319965), г. Ульяновск,

к Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446 ИНН 7303014573), г. Ульяновск,

о признании незаконными действий, постановления и об обязании устранения допущенных нарушений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Засвияжского района г. Ульяновска,

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис", Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джаббарова Гюльабатина Бабакиши кызы (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Ульяновска, Управлению по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска о признании незаконными действий Администрации г.Ульяновска по демонтажу 24.06.2017 нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: г.Ульяновск, южнее дома N 87 по ул.Отрадной, площадью 50 кв.м., о признании незаконным решения заседания рабочей группы Управления по развитию предпринимательства, инвестициям и потребительского рынка Администрации города Ульяновска от 29.06.2017 и постановления Администрации города Ульяновска о внесении изменений в схему размещения НТО на территории МО "город Ульяновск" в части исключения пункта 589 раздела "Засвияжский район" по адресу: г.Ульяновск, южнее дома N 87 по ул.Отрадной, площадью 50 кв.м., об обязании Администрации города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 27.10.2017 г. удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении требований о признании незаконными действий Администрации г.Ульяновска по демонтажу 24.06.2017 г. нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: г.Ульяновск, южнее дома N 87 по ул.Отрадной, площадью 50 кв.м., о признании незаконным постановления Администрации города Ульяновска N 1974 от 31.08.2017 г. о внесении изменений в схему размещения НТО (нестационарных торговых объектов) на территории МО "город Ульяновск" в части исключения пункта 589 раздела "Засвияжский район" по адресу: г.Ульяновск, южнее дома N 87 по ул.Отрадной, площадью 50 кв.м., об обязании Администрации города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в схеме размещения НТО на территории МО "город Ульяновск" в части исключения пункта 589 раздела "Засвияжский район" по адресу: г.Ульяновск, южнее дома N 87 по ул.Отрадной, площадью 50 кв.м.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Засвияжского района г.Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 г. решение суда от 26.12.2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 г. судебные акты по делу N А72-13881/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты по настоящему делу, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в адрес заявителя органом местного самоуправления направлялось требование об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта от 15.12.2016 N 456 в определенный срок, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что размещение нестационарного торгового объекта было осуществлено с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории муниципального образования Ульяновской области, что являлось бы основанием для исключения спорного места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов (п.п. "д" п.2.20 Порядка от 22.01.2016 N 6). Применительно к выводам суда о недоказанности того, что спорный торговый павильон демонтирован администрацией, суд кассационной инстанции указал, что данный вывод судом сделан при неполном установлении обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП Джаббарова Гюльабатина Бабакиши кызы подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом не применены нормы Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории МО "город Ульяновск", утв. Постановлением администрации г.Ульяновска от 31.03.2016 г. N 1044, которыми установлен порядок: признание НТО самовольным (в том числе в судебном порядке), исключение из схемы размещения НТО, вынесение постановления о демонтаже, публикация в СМИ, предоставление срока для добровольного вывоза имущества собственника, и только потом принудительный демонтаж НТО.

Податель жалобы считает, что суд не дал оценки нарушению норм права, устанавливающих процедуру признания имущества самовольным и процедуру принудительного демонтажа НТО. В апелляционной жалобе также указывается на то, что вопрос о признании действий должностных лиц по демонтажу НТО 24.06.2017 г. незаконными носит существенный интерес, в том числе и по вопросу возмещения причиненного материального ущерба.

В апелляционной жалобе отмечено, что в отношении ИП Джаббаровой Г.Б.к. никаких решений по обращениям граждан на момент 24.06.2017 г. не принималось, она не уведомлялась о наличии нарушений при размещении НТО, о требованиях согласовать или устранить замечания по размещению объекта, ей не предоставили времени на обжалование решения по демонтажу, что предусмотрено Положением о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории МО "город Ульяновск".

Податель жалобы считает, что судом не учтено, что НТО не являлось по состоянию на 24.06.2017 г. самовольно установленным, имелся действующий договор на размещение НТО, его по состоянию на 24.06.2017 г. стороны не расторгали. НТО по состоянию на 24.06.2017 г. был включен в схему размещения НТО, т.е. находился по указанному адресу на законных основаниях.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители Администрации г.Ульяновска возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В соответствии с положениями ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом заявленных по настоящему делу требований является признание незаконными постановления Администрации города Ульяновска N 1974 от 31.08.2017 г. о внесении изменений в схему размещения НТО в части исключения пункта 589 раздела "Засвияжский район" по адресу: г. Ульяновск, южнее дома N 87 по ул. Отрадной, площадью 50 кв.м. и действий Администрации г. Ульяновска по демонтажу нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом 28.12.2009 г. N 381-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ указано, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов должно производиться в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ и Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 772.

Таким образом, для возможности законного осуществления торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на определенной территории его размещение должно быть предусмотрено соответствующей схемой размещения нестационарного торгового объекта.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области утвержден приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 N 6 (далее - Порядок разработки и утверждения схем размещения НТО).

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области утвержден приказом Минприроды Ульяновской области от 29.02.2016 г. N 19 (далее - Порядок размещения НТО).

На территории МО "город Ульяновск" схема размещения НТО утверждена постановлением Администрации города Ульяновска от 29.04.2016 г. N 1463.

Из материалов дела следует, что в утвержденную указанным постановлением схему размещения НТО было включено место размещения нестационарного торгового объекта (павильона), площадью 50 кв.м., по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, южнее дома N 87 по ул. Отрадной (строка 589 - постановления Администрации города Ульяновска от 02.12.2016 г. N 3229).

15.12.2016 г. между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (Сторона 1) и ИП Джаббаровой Г.Б.к. (Сторона 2) заключен договор N 456 на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому Сторона 1 предоставляет Стороне 2 право на размещение нестационарного торгового объекта (павильона) площадью 50 кв.м. по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ульяновск: г.Ульяновск, район Засвияжский, южнее дома N 87 по ул.Отрадной. Настоящий договор заключен на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО город Ульяновск, утвержденной постановлением Администрации города Ульяновска от 29.04.2016 N 1463 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия указанного договора до 15.12.2026 (пункт 6.1 договора).

Согласно материалам дела, предпринимателем по указанному адресу установлен торговый павильон, который 24.06.2017 демонтирован и вывезен на охраняемую автомобильную стоянку по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, 84.

Применительно к доводу Администрации города Ульяновска о непричастности к демонтажу павильона суд первой инстанции учел следующее.

В материалы дела представлен ответ начальника Управления административно-технического контроля администрации г. Ульяновск Пантелеева С.А., согласно которому на основании решения схода граждан от 21.06.2017 проведены работы по перемещению торгового объекта площадью 50 кв.м по адресу: южнее дома N 87 по ул. Отрадная, г. Ульяновск, на временное хранение на автомобильную стоянку по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 84.

Из письменных пояснений работника администрации Пантелеева С.А., которые даны в рамках рассмотрения материала по факту незаконного демонтажа спорного торгового павильона, следует, что сотрудники администрации 24.06.2017 г. принимали меры по демонтажу нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП Джаббаровой Г.Б.к.

В ответе от 23.10.2017 г. N 73-АГ-09/41/исх. на обращение ИП Джаббаровой Г.Б.к. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области подтвердил действия должностных лиц администрации по принудительному демонтажу принадлежащего предпринимателю торгового павильона.

Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно представленной информации главой администрации от 14.07.2017 г. N 10485-01 на обращение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области, на основании решения схода граждан от 21.06.2017 г. проведены работы по перемещению торгового объекта площадью 50 кв.м по адресу: южнее дома N 87 по ул. Отрадная, г. Ульяновск, на временное хранение на автомобильную стоянку по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 84.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, в связи с тем, что ИП Джаббарова не выполнила законные требования сотрудников Администрации Засвияжского района города Ульяновска на добровольный демонтаж павильона, 24.06.2017 сотрудники Администрации приняли меры по демонтажу павильона.

В обжалуемом решении суд верно сделал ссылку на ответы Администрации города Ульяновска от 01.08.2017 г., 17.08.2017 г. (адресованных предпринимателю), в которых указано на подтверждение факта демонтажа павильона ввиду принятия гражданами (жителями прилегающих домов) решения о демонтаже павильона, а также в результате уничтожения предпринимателем зеленой зоны.

Указанные документы в совокупности, их содержание подтверждают, что Администрация города Ульяновска является надлежащим ответчиком по всем требованиям заявителя, включая оспаривание действий администрации по демонтажу павильона.

Судом установлено, что в Администрацию города Ульяновска поступило обращение Управления административно-технического контроля администрации города Ульяновска от 26.06.2017 N 2566-01/вд об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск" пункта 589 раздела "Засвияжский район" по адресу: южнее дома N 87 по ул. Отрадная, площадь 50,0 кв.м.

Согласно поступившей от Управления административно-технического контроля администрации города Ульяновска информации, специалистами указанного Управления выявлен нестационарный торговый объект по адресу: южнее дома N 87 по ул. Отрадная, расположенный на газонной части. Торговый объект принадлежит ИП Джаббаровой Г.Б.к. В результате размещения указанного объекта уничтожена зеленая зона и вырублены два дерева.

Суд первой инстанции правильно отметил, что 29.06.2017 на заседании рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск" рассмотрены указанные обращения и информация, и установлено нарушение предпринимателем Правил благоустройства, условий размещения НТО, а также принято решение об исключении из схемы размещения НТО на территории муниципального образования строки N 589 раздела "Засвияжский район".

В связи с чем, постановлением Администрации города Ульяновска от 31.08.2017 г. N 1974 "О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновск от 29.04.2016 г. N 1463" признана утратившей силу строка N 589, касающаяся места размещения НТО по адресу: г. Ульяновск, южнее дома N 87 по ул. Отрадная, раздела "Засвияжский район" схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Указанное постановление заявитель просил признать недействительным.

Как указано выше, установленный предпринимателем торговый павильон демонтирован и вывезен на охраняемую автомобильную стоянку по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, 84.

Судом первой инстанции установлено, что мер к получению своего имущества (павильона) предприниматель не предпринимал. Аналогичные пояснения даны в суде апелляционной инстанции представителем предпринимателя.

При этом, настаивая на заявленных требованиях в полном объеме (в условиях демонтажа павильона), представитель предпринимателя пояснил, что целью предъявленных требований является не только взыскание убытков, но и повторное размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ульяновск, южнее дома N 87 по ул. Отрадная, раздела "Засвияжский район" с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный нестационарный торговый объект был включен в схему размещения НТО, однако в последующем, 31.08.2017 г. постановлением Администрации города Ульяновска исключен из схемы НТО.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области регламентирует процедуру предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов, правила оформления договорных отношений, регулирующих размещение нестационарных торговых объектов, устанавливает требования к размещению (эксплуатации) нестационарных торговых объектов, к их внешнему облику и направлен на формирование единых требований к размещению нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области.

Целями Порядка размещения НТО является упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, необходимость обеспечения устойчивого развития территорий муниципальных образований Ульяновской области (пункт 1.4 Порядка размещения НТО).

Согласно пункту 2.2 Порядка, размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Право на размещение НТО предоставляется хозяйствующим субъектам на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со Схемой (пункт 2.7 Порядка размещения НТО).

Предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО осуществляется на основании Договора на размещение НТО либо договора аренды земельного участка, заключенного до 01.03.2015 г., срок действия которого не истек, либо действие которого возобновлено на неопределенный срок (пункт 2.8 Порядка размещения НТО).

Указанный Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области утвержден приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 г. N 6 (изменяющие редакции - приказы Минприроды Ульяновской области от 18.03.2016 г. N 45, от 01.08.2016 г. N 81, от 09.02.2017 г. N 16).

Согласно пояснениям заявителя, общедоступной информации с сайта суда решением Ульяновского областного суда от 05.07.2018 г. по делу N 3а-105/2018 признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда приказ от 22.01.2016 г. N 6 в части изменений, внесенных в него приказами от 18.03.2016 г. N 45, от 01.08.2016 г. N 81, от 09.02.2017 г. N 16.

Суд верно принял во внимание, что согласно абзацу 1 пункта 2.10 приказа от 22.01.2016 г. N 6 (в любой редакции приказа, включая первоначальную от 22.01.2016 г.) схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и противопожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования Ульяновской области.

Порядок внесения изменений в Схему урегулирован пунктом 2.17 Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО (в любой редакции приказа), согласно которому во включении НТО в схему отказывается, в частности, в случаях, нарушения установленных законодательством РФ противопожарных, санитарных, экологических, архитектурных норм, правил безопасности дорожного движения (на автодорогах, пешеходных тротуарах, магистральных улицах города, эспланадах, треугольниках видимости, на придорожной полосе и т.д.); размещения НТО на инженерных сетях или в их охранных зонах без согласования с их владельцами.

Из материалов дела следует, что рабочей группой по принятию решения о внесении изменений в схему НТО (протокол заседания от 29.06.2017 г.) установлено, что НТО предпринимателем размещено с нарушением Правил благоустройства.

Указанный довод также поддерживали ответчик и третьи лица в судебном разбирательстве суда первой инстанции, представители ответчика - в суде апелляционной инстанции.

Из текста указанного протокола следует, что одним из оснований для принятия указанного решения послужило установление факта уничтожения предпринимателем при размещении НТО зеленой зоны и вырубки двух деревьев.

Однако с учетом обсуждаемых на заседании рабочей группы условий нахождения НТО (исключение сноса и повреждения деревьев и кустарников, выполнение компенсационных мероприятий) одного указанного основания для исключения НТО является недостаточным, учитывая, что заявитель представил в материалы дела договор на озеленение от 26.09.2016 по выполнению работ по озеленению по адресу г. Ульяновск, ул. Отрадная, д. 87 согласно смете (работы по посадке саженцев деревьев 12 штук), акт на выполнение указанных работ от 25.10.2016 г., отчет о проведении акции "Посади и вырасти дерево" на территории Засвияжского района г. Ульяновска (12 саженцев клена), фотоматериалы посадки саженцев клена.

При этом Администрацией указанные документы заявителя надлежащими доказательствами не оспорены.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлены иные нарушения Правил благоустройства, пожарных правил, охранных зон инженерных сетей при размещении НТО.

Постановлением Администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 г. N 1406 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск".

Согласно пунктам 14.8.2, 14.8.5 Правил благоустройства, размещение нестационарных объектов на территории города Ульяновска не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены. Эксплуатация нестационарных объектов и работа организованных в них предприятий не должны ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда (среды обитания) людей, деятельности организаций.

Согласно пункту 14.8.4 Правил благоустройства размещение нестационарных объектов не должно ухудшать благоустройство территории и застройки.

При размещении нестационарных объектов должен быть предусмотрен удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов. Разгрузку товара следует осуществлять без заезда автомашин на тротуар (пункт 14.8.6 Правил благоустройства).

Согласно пункту 14.8.7 Правил благоустройства размещение нестационарных объектов не допускается, в частности:

- в местах, не включенных в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ульяновска (для нестационарных торговых объектов);

- на расстоянии ближе 5 м от окон зданий, строений, сооружений общественного использования, общественного назначения и витрин стационарных торговых объектов, ближе 30 м от окон жилых зданий; на расстоянии ближе 5 м от ствола дерева.

- на газонах, цветниках и прочих объектах озеленения, детских и спортивных площадках, в арках зданий;

- на инженерных сетях и коммуникациях и в их охранных зонах (в случае, если правовой режим соответствующих охранных зон предусматривает возможность размещения нестационарных объектов при наличии согласования с собственниками, владельцами соответствующих сетей и коммуникаций - без такого согласования);

- с нарушением установленных законодательством обязательных требований (в том числе пожарных, санитарных).

Согласно пунктам 14.8.9, 14.8.10, размещение нестационарного объекта в пределах территорий общего пользования возможно только на замощенной (асфальтированной) площадке в границах тротуара. При размещении нестационарного объекта не допускается вырубка кустарников, древесной растительности, асфальтирование и сплошное мощение газонов, а также приствольных кругов в радиусе 1,5 метра от ствола.

Определением суда от 30.10.2018 г. суд первой инстанции обязал стороны и третьих лиц провести совместный осмотр места размещения нестационарного торгового объекта (павильона), площадью 50 кв.м. (адрес: г.Ульяновск, Засвияжский район, южнее дома N 87 по ул. Отрадной, расположен на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031403:2589) (с указанием места расположения (фактического расстояния) относительно охранных зон (зона тепловых сетей, зона ливневой канализации, иные зоны), нахождение места под воздушной линией с неизолированными проводами, удаленность от трансформаторной подстанции, соответствия/несоответствия Правилам благоустройства (нахождение на газоне, удаленность от окон дома, от деревьев, прочее), соответствия/несоответствия Правилам пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам и т.д.), акт представить в суд.

Акт совместного осмотра от 09.11.2018 представлен в материалы дела.

Суд первой инстанции верно указал на то, что указанные в акте замеры представители заявителя не оспаривали, кроме указания на погрешность (0,5-м) в каждую сторону (ввиду отсутствия объекта) и возражений относительно расстояния от оси тепловой трассы до стены нестационарного торгового объекта.

Ответчик, третьи лица указали об отсутствии погрешности измерений с учетом использования лазерной линейки, курвиметра (на что указано в акте) и фактических замеров по середине колеи размещенного объекта с участием всех представителей заявителя.

Доводы заявителя о том, что указанные в акте нарушения ранее Администрацией не заявлялись, и не являлись основанием для принятия оспариваемого постановления, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не ограничен в исследовании только ранее (при первоначальном рассмотрении дела) заявленных доводов сторон и представленными доказательствами.

В связи с этим стороны вправе заявлять новые требования, возражения, представлять соответствующие доказательства, которые оцениваются судом в совокупности и взаимосвязи со всеми доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что Правила благоустройства не должны применяться, поскольку не имеют обратной силы к ранее заключенному договору, суд первой инстанции также правомерно отклонил, поскольку как указано в постановлении Администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 г. N 1406, Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", а значит, направлены на создание единого стиля и дизайна внешнего архитектурного облика города и имеют целью формирование единого архитектурно-художественного облика города.

Судом первой инстанции правильно сделана ссылка на судебную практику, в которой отмечается на необходимость соблюдения единых требований Правил благоустройства, в том числе, по ранее установленным объектам (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 N 11АП-10764/2018 по делу N А72-1001/2018, от 10.09.2018 N 11АП-10835/2018 по делу N А72-18469/2017, по делу N А72-3824/2018).

Правилами благоустройства предусмотрен запрет на размещение нестационарных объектов с нарушением единых требований благоустройства территории.

Судом первой инстанции установлено, что требования пункта 14.8.7 Правил благоустройства заявителем при размещении НТО нарушены, при этом суд исходил из следующего.

В акте осмотра указано, что расстояние от трансформаторной подстанции до переднего края НТО составляет 10 метров, до дальнего края НТО - 15 м.

В связи с чем, Администрация указывает, что при размещении НТО нарушен пункт 74 раздела 2 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", которым запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, строениями и сооружениями для строительства, установки зданий, сооружений. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений.

Заявитель, оспаривая указанный довод ответчика, ссылается на то, что НТО не затрагивает охранную зону трансформаторной подстанции и нарушений противопожарного расстояния от трансформаторной подстанции не имеется.

Оценив доводы сторон в указанной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности позиции Администрации города Ульяновска.

В данном случае Администрация не указывает на нарушение заявителем охранной зоны электросетевого хозяйства, устанавливаемой по правилам постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, а указывает на нарушение противопожарных норм и правил.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие некапитальных строений, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

По смыслу приведенного определения законодатель не разграничивает и не придает различный правовой смысл объектам "строение и сооружение".

Исходя из содержания пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, требование о возможности размещения временных сооружений на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений касается любых временных объектов.

Аналогичный подход к применению пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации изложен, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2015 г. N 303-КГ15-14416.

Требования вышеприведенного нормативного акта, предусматривающего запрет использования противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями и сами расстояния, служат задачам исключения угроз пожарной безопасности, профилактики пожаров, обеспечения возможности проезда пожарной техники.

Суд первой инстанции правильно указал, что из акта осмотра от 09.11.2018 г. следует, что расстояние между НТО (временным сооружением) и трансформаторной подстанцией составляет 10 м.

Кроме того, заявитель сам указывает, что расстояние между НТО и трансформаторной подстанцией составляет не более 10 м с одного угла и 11,73 м с другого угла НТО, что подтверждает нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно не соблюдение расстояния не менее 15 метров.

Доказательства соблюдения заявителем пункта 74 Правил противопожарного режима суду первой инстанции представлены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нестационарный торговый объект размещен заявителем с нарушением установленного противопожарного режима, что, как следствие, не допустимо, поскольку создает угрозу жизни и здоровью людей, в том числе проживающих в многоквартирных жилых домах N N 83, 85 по ул. Отрадная г. Ульяновска.

В акте осмотра также указано, что расстояние от края многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Отрадная 85 до ближайшего края НТО составляет 20,39 м, что менее 30 м.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 14.8.7 Правил благоустройства размещение нестационарных объектов не допускается ближе 30 м от окон жилых зданий.

Доказательства соблюдения указанного расстояния при размещении НТО заявителем также не представлены.

При этом ссылку заявителя на Технический регламент о требованиях пожарной безопасности суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку в данном случае (при необходимости соблюдения расстояния от окон жилых домов 30 м) речь идет не о нарушении правил пожарной безопасности, а о нарушении установленных единых требований и нормативов Правил благоустройства (подпункт 6 пункта 14.8.7).

Указание на запрет по размещению НТО от окон жилых зданий ближе 30 м направлен на соблюдение комфортных условий проживания граждан в доме, в том числе, условий инсоляции.

Судом первой инстанции также отмечено, что согласно материалам дела, акту осмотра место размещения НТО - непосредственно на газоне, тогда как согласно подпункту 4 пункта 14.8.7 Правил благоустройства размещение нестационарных объектов на газонах не допускается.

Газон - участок земли, территория которого ограничена бортовым (бордюрным) камнем, бровкой или иным ограждением или обозначением искусственного происхождения, а поверхность покрыта травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначена для озеленения (Правила благоустройства).

Размещение и нахождение НТО на газоне заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, включая фотоматериалы.

Довод заявителя о том, что ранее было согласовано размещение НТО на газоне, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку суд принимает решение исходя из установленных обстоятельств и фактов, существующих на дату принятия решения.

На момент рассмотрения спора едиными для всех лиц Правилами благоустройства установлен запрет на размещение НТО на газоне.

Администрация, третьи лица (владельцы сетей), ссылаясь на материалы дела, акт осмотра, также указывают на нарушения при размещении НТО охранной зоны тепловых сетей и охранной зоны ливневой канализации.

Так, УМУП "Городской теплосервис" (владелец тепловых сетей) указывает, что Приказом Минстроя России от 17.08.1992 г. N 197 утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, которыми установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы; охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки; в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы и устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы (пункты 2, 4 и 5).

В Засвияжском районе, южнее дома N 87 по ул. Отрадной, проходят переданные УМУП "Городской теплосервис" на праве хозяйственного ведения тепловые сети отопления диаметром 200 мм (два трубопровода - подающий и обратный) и горячего водоснабжения диаметром 150 мм (так же два трубопровода - подающий и обратный) подземной прокладки в непроходных каналах.

УМУП "Городской теплосервис", принимая во внимание схематичное изображение сетей трубопровода по акту отвода в натуре границ земельного участка от 24.04.2017 г., указывает, что ось тепловой трассы расположена перпендикулярно стене жилого дома N 85 по ул. Отрадной через колодец ливневой канализации, расположенного на газоне возле дома.

При проведении совместного замера ось теплотрассы была спроецирована на крышку колодца ливневой канализации.

Расстояние от оси тепловой трассы до стены нестационарного торгового объекта (павильона), согласно акту осмотра от 09.11.2018 г., составляет 3,38 метра (3380 мм). Ширина лотков, применяемых при прокладке трубопроводов диаметром 200 мм, составляет 1480 мм.

Таким образом, фактическое расстояние от края строительной конструкции до стены НТО составляет 3380-1480/2 =2640 мм (2,64 м), что менее допустимых 3 м.

Таким образом, УМУП "Городской теплосервис" установлено, что нестационарный торговый объект (павильон), площадью 50 кв.м. (адрес: г. Ульяновск, Засвияжский район, южнее дома N 87 по ул. Отрадной) был расположен в охранной зоне тепловых сетей, что недопустимо согласно Приказу Минстроя России от 17.08.1992 г. N 197.

Земельный кодекс РФ предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (пункт 28 статьи 105 ЗК РФ).

Ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей установлены Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 г. N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей".

Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

При этом, согласно пункту 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (или от наружной поверхности изолированного теплопровода при бесканальной прокладке).

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть (пункт 1 Типовых правил).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или которые препятствуют ремонту (например, возводить временные строения и заборы, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей) (пункт 5 Типовых правил).

Кроме того, согласно пункту 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе, производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

Основываясь на системном толковании указанных норм, суд приходит к выводу, что в отношении четырех трубопроводов подземной прокладки в непроходных каналах устанавливаются охранные зоны на расстоянии трех метров от края строительных конструкций, в границах которых возведение строений, НТО запрещено. Запрет на установку НТО обусловлен тем, что имеется необходимость беспрепятственного доступа обслуживающей организации к трубопроводу для его обслуживания, ремонта, обеспечения сохранности тепловых сетей, предотвращения несчастных случаев и ликвидации последствий возможных аварий.

Заявитель, возражая по указанному доводу, оспаривает величину 3,38 метра (3380 мм) - расстояние от оси тепловой трассы до стены нестационарного торгового объекта (павильона), указанную в акте осмотра от 09.11.2018 по результатам фактических замеров сторонами во исполнение определения суда. Считает, что следует брать величину согласно акту отвода в натуре границ земельного участка от 24.04.2017 г. - 4,10-м.

Как указано в пункте 2 Типовых правил именно предприятие, в ведении которого находятся тепловые сети, осуществляет охрану тепловых сетей.

Доказательства согласования и утверждения указанной величины 4,10 м с УМУП "Городской теплосервис", владельцем тепловых сетей, суду первой инстанции представлено не было.

Суд в обжалуемом решении отметил, что УМУП "Городской теплосервис", как владелец тепловых сетей, по результатам выполненных замеров указывает величину 3,38 метра и на нарушение трехметровой охранной зоны, тем самым, выражая несогласие на размещение НТО в рассматриваемом месте.

Согласно подпункту 5 пункта 2.17.1 приказа от 22.01.2016 г. N 6 (в любой редакции приказа, включая первоначальную от 22.01.2016 г.), во включении НТО в Схему отказывается в случае размещения НТО на инженерных сетях или в их охранных зонах без согласования с их владельцами.

Суд первой инстанции в решении правильно указал на то, что сам факт нахождения объектов тепловых сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 г. N ВАС-17867/12, отсутствие в ГКН сведений о законно установленных охранных зонах не является основанием для несоблюдения режима их использования.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 г. N 17867/12 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 г. N 305-КГ14-4322.

В решении суд верно отметил позицию УМУП "Городской теплосервис", которое, возражая по доводу заявителя о необходимости применять пункт 7.23 СНиП 2.07.01-89, обоснованно указало, что поскольку нестационарный торговый объект (временное сооружение, которое не должно быть прочно связано с землей (отсутствие заглубленного фундамента) не имеет фундамента, для определения расстояния от тепловой сети до спорного НТО не подлежит применению указанный пункт СНиПа 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Администрация, возражая по требованиям заявителя, также указала, что в ходе осмотра места размещения НТО было установлено, что крайняя точка, соответствующая углу раннее размещённого НТО, находится непосредственно на ливневой канализации, что зафиксировано актом и отчетливо видно на фотографии, сделанной в ходе осмотра 09.11.2018. Ориентирами для фиксации послужили 2 колодца ливневой канализации и углубления в грунте от основания НТО. Ориентиры установлены по согласию всех лиц, участвующих в осмотре. Замечания по данному факту отсутствуют.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, поддерживая правовую позицию ответчика, указало, что из топографической съемки НТО по адресу: южнее дома N 87 по ул. Отрадной г.Ульяновска установлено, что спорный павильон находится в охранной зоне ливневой канализации, на расстоянии менее 1 метра от неё. Подключаемые к НТО коммуникации (водопровод и бытовая канализация) также пересекают ливневую канализацию инженерные сети и коммуникации в охранной зоне, тем самым ИП Джаббаровой Г.Б.К. нарушены требования Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", размещение НТО по указанным адресным ориентирам не допускается.

В Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска отсутствуют материалы согласования по размещению НТО по адресу: южнее дома N 87 по ул. Отрадной г. Ульяновска.

В соответствии с пунктом 6.2 "ГОСТ Р 54608-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2011 г. N 742-ст) не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что предоставление места для размещения НТО, расположенного в охранных зонах, недопустимо, поскольку это прямо противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства, в противном случае осуществление деятельности в охранной зоне объектов инженерных сетей, не связанной с эксплуатацией таких объектов, может привести к негативным последствиям как для граждан, так и для юридических лиц.

Дополнительно в акте осмотра указано, что расстояние от дальнего края НТО до ближайшего края детской площадки составляет 20 м.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что место размещения НТО по адресу: южнее дома N 87 по ул. Отрадной г. Ульяновска нарушает Правила благоустройства, Правила пожарной безопасности, охранные зоны объектов инженерных сетей, что может привести к негативным последствиям как для граждан, так и для юридических лиц.

При этом, суд верно учел, что указанные нарушения являются неустранимыми, поскольку согласно схемам размещения НТО, акту осмотра место размещения НТО находится внутри границ по периметру от трансформаторной подстанции до охранной зоны тепловых сетей, от жилого дома N 83 до жилого дома N 85, соответственно, и перемещение НТО, например, от трансформаторной подстанции на пожарное расстояние более 15 м, как следствие, еще в большей степени приблизит объект к тепловым сетям, и наоборот.

В такой ситуации довод заявителя об отсутствии со стороны администрации требования о принятии мер к соблюдению действующего законодательства, в частности, путем перемещения павильона, суд обоснованно признал необоснованным.

Следовательно, правовых оснований для сохранения спорного объекта (места его размещения) по указанному адресу и включения указанного объекта в схему НТО не имеется.

Как указано в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2018 г. N Ф06-25834/2017, от 10.04.2018 г. Ф06-30636/2018, частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ не предусмотрена обязанность администрации включать все торговые объекты в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Анализ положений статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что ранее размещенные нестационарные торговые объекты включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта с нарушениями действующего законодательства является основанием для отказа во включении в схему размещения нестационарных объектов.

Верховный Суд РФ в Определении от 24.01.2018 N 31-АПГ17-18 также указал, что указанная норма (часть 6 статьи 10 Закона N381-ФЗ) не распространяет свое действие на нестационарные торговые объекты, размещение которых произведено с нарушениями требований действующего законодательства.

Доказательства размещения НТО заявителя в соответствии с действующим законодательством в деле отсутствуют.

Само по себе соглашение от 10.08.2016 г. между ИП Джаббаровой Г.Б.к. и Администрацией города Ульяновска о благоустройстве прилегающей территории, предметом которого является выполнение предпринимателем текущих работ по ремонту, покраске элементов внешней отделки объекта, очистке асфальтового покрытия от мусора, пыли, листвы, снега, вывоз мусора (пункты 1.1, 1.2) таким доказательством не является.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа вправе издавать муниципальные правовые акты (статья 17 названного Закона).

Согласно пункту 1.4 Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО при разработке схемы размещения НТО учитывается необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, создание условий для обеспечения жителей Ульяновской области качественными и безопасными товарами и услугами.

По смыслу вышеуказанных положений Закона о торговой деятельности и нормативного правового акта Ульяновской области в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов необходимо достигать баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства.

Схема размещения НТО является средством систематизации размещения объектов, основанным на долгосрочных планах развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности.

При этом, указанным выше действующим законодательством не предусмотрена форма реагирования, выражения мнения граждан относительно размещения нестационарного торгового объекта. В связи с чем, органы местного самоуправления, обладающие полномочиями по разработке и утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов, обязаны принимать и учитывать коллективные обращения (жалобы) граждан, содержащие возражения относительно размещения НТО.

В связи с чем, довод заявителя о том, что представленный администрацией опрос жителей двух многоквартирных домов не соответствует процедуре проведения опросов, установленной статьей 19 Устава города Ульяновска, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным.

Согласно материалам дела, в адрес Администрации города Ульяновска в июне 2017 поступило несколько обращений жителей дома N 85 по ул. Отрадная с просьбой о ликвидации во дворе их дома нестационарной торговли, с указанием, что торговля осуществляется во дворе дома, в зоне отдыха жителей и детей, рядом находится детская площадка, проходят теплотрассы и коммуникации, уничтожена зеленая зона, планируется снос деревьев. С указанием, что жители дома хотят чистый, красивый, тихий, зеленый двор, а также, что в данном районе достаточно магазинов, "Гулливер", "Магнит", "Пятерочка", необходимых для удовлетворения потребностей граждан.

В материалы дела также представлены листы опроса жителей домов N N 83, 85 по ул. Отрадной от 21.06.2017 г., 13.09.2018 г., 19.02.2018 г., согласно которым большинством лиц выражено несогласие на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 50 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, южнее дома N87 по ул.Отрадной, на газоне, напротив подстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для исключения из схемы НТО строки N 589, касающейся места размещения НТО по адресу: г. Ульяновск, южнее дома N 87 по ул. Отрадная, и, как следствие, законности постановления Администрации города Ульяновска от 31.08.2017 г. N 1974 "О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновск от 29.04.2016 г. N 1463".

При этом, суд обоснованно учел правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 г. N 309-КГ17-20985 по делу NА76-17007/2016, в котором указано, что в силу части 1 статьи 48 Закона N131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

В связи с чем, установив, что рассматриваемое место размещения НТО нарушает Правила благоустройства, правила пожарной безопасности, осуществление деятельности в охранной зоне объектов инженерных сетей может привести к негативным последствиям как для граждан, так и для юридических лиц, учитывая обращения граждан, выражавших свое несогласие с размещением рассматриваемого НТО, Администрация правомерно исключила указанное место (позиция 589) из схемы НТО.

Поскольку, согласно нормам Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ, Земельного кодекса РФ, нормативного акта Ульяновской области, основополагающим для законного размещения НТО является включение места размещения НТО в утвержденную органом местного самоуправления схему НТО, сам по себе договор на размещение НТО, при установленных судом обстоятельствах, не может являться доказательством размещения НТО заявителя в соответствии с действующим законодательством, и, кроме того, заключение договора без включения места в схему НТО не соответствует установленному порядку размещения нестационарных торговых объектов на муниципальной земле.

Кроме того, из материалов дела следует, что 13.02.2018 г. в адрес предпринимателя Управлением муниципальной собственности направлено уведомление о досрочном расторжении договора на размещение НТО от 15.12.2016 г. N 456.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а также учитывая, что место размещения из схемы НТО исключено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что размещение спорного торгового объекта на земельном участке является неправомерном, то есть такой объект является самовольно установленным (пункт 1 Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск") и подлежит демонтажу в порядке, установленном постановлением Администрации г. Ульяновска от 31.03.2016 N 1044 "Об утверждении Положения о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Из обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не обеспечении Администрацией города Ульяновска выполнения всех мероприятий административной процедуры по демонтажу самовольного объекта согласно указанному постановлению (администрацией не принято постановление о демонтаже самовольного объекта).

Однако, выполнение оспариваемых действий по демонтажу павильона обусловлено несоответствием места размещения НТО заявителя требованиям действующего законодательства, что подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание, что при правомерном исключении места размещения НТО из схемы НТО установленный павильон в любом случае подлежал бы демонтажу, что исключает какое-либо восстановление нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объект движимого имущества подлежал демонтажу в соответствии с нормами действующего законодательства. В удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано в полном объеме.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о неправомерности отказа в признании действий администрации по демонтажу НТО незаконными суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Как пояснил представитель заявителя в суде апелляционной инстанции, целью предъявления требований является вновь размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г.Ульяновск, южнее дома N 87 по ул.Отрадная, с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства нарушения размещения спорного НТО действующему законодательству, у суда отсутствуют законные основания для устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов в виде размещения спорного объекта по адресу: г.Ульяновск, южнее дома N 87 по ул.Отрадная.

Доводы о нарушении администрацией г.Ульяновска ст.ст. 34,35 Конституции РФ не могут быть приняты во внимание. При демонтаже заявитель не был лишен права собственности на принадлежащий НТО, поскольку демонтаж предполагает перемещение объекта с одного места на другое, не его уничтожение. Кроме того, заявитель с июля 2017 г. до настоящего времени не предпринимал никаких мер по возврату принадлежащего ему имущества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года по делу N А72-13881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова
В.Е. Кувшинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.