Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 15АП-18869/18

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2019 г.

дело N А32-26915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЗ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 по делу N А32-26915/2018,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

по заявлению департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "МЗ"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЗ" (далее - ООО "МЗ", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.10.2018 заявленные требования удовлетворены. ООО "МЗ" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.06.2018 N 12-21/14 в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола об изъятии вещей и документов от 15.06.2018 N 12-21/14, направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "МЗ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что постановлениями мирового судьи подтверждается факт отсутствия в деянии общества состава вмененного ему правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара на территории Краснодарского края (алкогольной продукции), на основании приказа департамента от 30.05.2018 N 59 "О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края" установлено, что общество, в нарушение требований Федерального закона N 171-ФЗ, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, 15 июня 2018 года в 20 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Воскресенская, д. 14/3, строение 2, осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в организации общественного питания (кафе "LА&ВАШ").

При проведении осмотра было установлено, что на барных полках кафе "LА&ВАШ", находилась и реализовывалась алкогольная продукция с оформленным барным меню кафе "LА&ВАШ" в полном ассортименте, произведенная на территории Российской Федерации, а также ввезенная на территорию Российской Федерации, а именно:

1. Ликер десертный "Боле кофе", крепость 24%, номинальным объемом 0,7 литра, дата розлива 29.03.2017 года, производитель: Нидерланды, акцизная марка 059 74929836, 059 74929634, в количестве 2 бутылки.

2. Настойка горькая со вкусом лимона "Абсолют", - крепость 40%, объемам 0,5 литра, дата розлива 23.10.2017 года, производитель: Швеция, акцизная марка 067 36837704, в количестве 1 бутылки.

3. Напиток спиртной золотой пряный "Капитан Морган", крепость 35%, объемом 0,7 литра, дата розлива 01.02.2018 года, производитель: Соединенное королевство, акцизная марка 068 40092750, 068 40092736, в количестве 2 бутылок.

4. Ром "Гавана клаб", крепость 40%, объемом 0,7 литра, дата розлива 08.09.2017 года, производитель: Куба, акцизная марка 068 48497439, 068 48496929 в количестве 2 бутылок.

5. Вино в ассортименте, крепость 9-13%, объемом 0,75 литра, в количестве 60 бутылок.

6. Ликер "Де кайпер" в ассортименте, объемом 0.7 литра, в количестве 10 бутылок.

7. Шампанское в ассортименте, объемом 0,75 литра, в количестве 12 бутылок.

8. Ликер десертный "Ягермастер", объемом 0,7 литра, крепостью 35%, в количестве 2 бутылок.

9. Текила "Ольмека" белая, объемом 1,0 литр, крепостью 38%, в количестве 1 бутылки.

10. Ром "Гавана клаб" в ассортименте, объемом 0,7 литра, в количестве 2 бутылок.

11. Виски в ассортименте, объемом 0,7 литра, в количестве 2 бутылок.

12. Коньяк Дербент 5 звезд, объемом 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 4 бутылок.

В ходе проведения осмотра ООО "МЗ" документы, подтверждающие качество и легальность розничного оборота вышеуказанной алкогольной продукции, не представило.

Вышеперечисленная алкогольная продукция изъята на основании протокола об изъятия вещей и документов от 15.06.2018 N 12-21/14.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления департаментом в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, протокола об административном правонарушении от 20.06.2018 N 12-21/14, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

В соответствии с положениями пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания, является лицензируемым видом деятельности.

В силу статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Оснований для занятия лицензируемым видом деятельности до фактического получения лицензии, а равно по истечении срока ее действия, Закон N 171-ФЗ не содержит.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там документов от 15.06.2018 N 12-21/14, фотоматериалами к протоколу осмотра, видеозаписью протокола осмотра и протокола изъятия, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2018 N 12-21/14, барным меню кафе "LА&ВАШ", подтверждается факт совершения правонарушения, в связи с чем доводы жалобы о неподтвержденности факта реализации алкогольной продукции подлежат отклонению. Продукция была выставлена на барных полках в качестве предложения к продаже, стоимость с перечислением вида спиртного напитка и его объема указана в барном меню кафе.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоПР РФ состоит в наложении административного штрафа на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Указанная редакция введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" и действует с 30.07.2017.

Поскольку в рассматриваемом случае административное правонарушение было выявлено 15.06.2018 подлежит применению новая редакция санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с 26.08.2017 Федеральным законом от 26.07.2017 N 203-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" УК РФ дополнен статьей 171.3, предусматривающей уголовную ответственность должностных лиц организаций, осуществляющих без соответствующей лицензии деятельность, связанную с производством и оборотом (в том числе розничной продажей) алкогольной продукции, в крупном размере (когда стоимость алкогольной продукции превышает 100 000 рублей) или особо крупном размере (стоимость алкогольной продукции превышает 1 000 000 рублей) могут быть привлечены к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт осуществления оборота алкогольной продукции без лицензии.

Довод заявителя жалобы о том, что общество сдало кафе "LА&ВАШ" в аренду ИП Резкову В.С., который на момент проверки осуществлял предпринимательскую деятельность в спорном помещении, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно представленным фотоматериалам проверки судом установлено, что при входе в помещение торгового павильона имеется вывеска общества кафе "LА&ВАШ" с указанием юридического адреса ООО "МЗ", наименовании, ИНН, КПП и ОГРН юридического лица (ООО "МЗ") (л.д. 31, т. 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.6.2018 дополнительными видами деятельности общества являются деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, подача напитков.

Из материалов дела следует, что у общества существуют договорные отношениях по поводу аренды земельного участка с целью организации точки общественного питания (кафе) (т. 1, л.д. 54-70).

Кроме того, директор общество в телефоном режиме подтвердил административному органу, что по состоянию на 15.06.2018 на спорном торговом объекте лицензии на розничную продажу алкогольной продукции нет.

Согласно договору аренды от 01.05.2017, заключенного между обществом и ИП Резковым В.С., общество обязуется передать предпринимателю только часть помещения под кафе общей площадью 50 кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Воскресенская, 14/3, стр. 2.

Ссылка заявителя жалобы на постановления мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 03.09.2018 по делам NN 5-645/89-18, 5/644/89-18 является необоснованной в силу следующего.

Мировым судьей установлено отсутствие в действиях директора общества Мзокова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий лица и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Такая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 13988/06 и Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 августа 2007 года N 8911/07 и N 9093/07, и от 18 октября 2007 года N 7703/07.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 89 Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 03.09.2018 само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы приняты во внимание арбитражным судом, судом общей юрисдикции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт осуществления оборота алкогольной продукции без лицензии.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований действующего законодательства к осуществляемой лицензионной деятельности по обороту алкогольной продукции.

Доказательства наличия объективных непредотвратимых обстоятельств, препятствующих осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с соблюдением установленных ограничений в виде получения лицензии, в том числе, продлении действия предыдущей, общество не представило. Выявленные обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к действующему законодательству в области алкогольного регулирования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Штраф за совершенное правонарушение назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение и признания совершенного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции также не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае нарушение установленного государством порядка лицензирования видов деятельности по розничной продаже алкогольной продукции связано с уровнем повышенных требований к продукции и порядку ее реализации и посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта, а также на фискальные интересы государства.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями ГК РФ является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение департаментом процедуры привлечения общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

О времени и мете составления протокола общество было уведомлено надлежащим образом по почте (т. 1 л.д. 48-50) и телефонограммой (т. 1, л.д. 51-52).

Таким образом, административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 по делу N А32-26915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина