Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 19АП-6893/12

г. Воронеж

28 февраля 2014 г.

Дело N А64-5056/2012

Судья Седунова И.Г., рассмотрев заявление ООО "ПродРезерв" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела N А64-5056/2012 о признании ООО "Шуваево" (ОГРН 1036858763677, ИНН 6804008032) несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 г. конкурсное производство в отношении ООО "Шуваево" завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2014 г., ООО "ПродРезерв" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Шуваево" Буки А.В. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Шуваево".

Вместе с тем, к апелляционной жалобе ООО "ПродРезерв" приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- ООО "Цна" совершать действия по отчуждению третьим лицам имущества, переданного по договору купли-продажи от 25.12.2013 г., заключенному между ООО "Шуваево" и ООО "Цна";

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществлять государственную регистрацию права и (или) перехода права от ООО "Цна" к иным лицам на объекты недвижимости, переданные по договору купли-продажи от 25.12.2013 г.;

- Управлению по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Тамбовской области (Гостехнадзор Тамбовской области) совершать действия по регистрации за любыми третьими лицами техники, переданной ООО "Цна" по договору купли-продажи от 25.12.2013 г.;

- Управлению ГИБДД УМВД России по Тамбовской области совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, переданных ООО "Цна" по договору купли-продажи от 25.12.2013 г.

В обоснование поданного заявления ООО "Агротехнологии" ссылается на то, что на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Шуваево" существовали объективные обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, а именно: оспаривание сделки должника (договора купли-продажи от 25.12.2013 г., заключенного между ООО "Шуваево" и ООО "Цна"), в результате которой произведено отчуждение имущества, принадлежащего ООО "Шуваево", а также спор о взыскании задатка на участие в торгах по иску ООО "Агротехнологии", что в результате может повлечь изменение состава конкурсной массы.

Заявитель также указывает на то, что в настоящее время ООО "Цна" имеет реальную возможность осуществить отчуждение имущества (как движимого, так и недвижимого) третьему лицу, и что в случае отмены оспариваемого судебного акта после отчуждения имущества добросовестному приобретателю исполнение требований кредиторов, а также требований иных лиц, предъявленных к должнику (в том числе требований о возвращении задатка), будет невозможным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны

В соответствии с п. 9, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Предметом спора в рамках настоящей апелляционной жалобы является рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Шуваево".

Вместе с тем, как следует из материалов дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шуваево", 25.12.2013 г. состоялись торги по реализации имущества и имущественных прав ООО "Шуваево". В результате торгов сформирована цена реализации имущества и имущественных прав должника в размере 27 053 833 руб., победителем торгов является ООО "Цна", с которым 25.12.2013 г. заключен договор купли-продажи имущества и имущественных прав ООО "Шуваево".

В данном случае истребуемые заявителем обеспечительные меры направлены на ограничение прав и законных интересов ООО "Цна", которому в настоящее время спорное имущество принадлежит на праве собственности.

Доказательств признания недействительным договора купли-продажи от 25.12.2013 г. или торгов по реализации имущества и имущественных прав ООО "Шуваево" от 25.12.2013 г. в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что вышеуказанные обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего спора, не соразмерны ему и не обеспечат в рамках данного спора фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае заявитель не представил доказательства наличия реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта, а также достоверные доказательства, свидетельствующие о действиях ООО "Цна", направленных на реализацию принадлежащего ему имущества (ст. 65 АПК РФ). Доводы заявителя носят лишь предположительный характер.

Учитывая вышеизложенное, заявление ООО "ПродРезерв" о принятии вышеуказанных обеспечительных мер не соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90- 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ПродРезерв" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова