Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 01АП-1238/19

г. Владимир

11 февраля 2019 г.

Дело N А43-27412/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного кредитора Вельмовского Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2016 по делу N А43-27412/2016, установил следующее.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой-Инвест" о взыскании 750 969 руб. 85 коп. долга и 345 825 руб. 41 коп. неустойки по соглашению N 7/1635С от 20.12.2013.

Решением от 23.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области ик удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный кредитор ООО "Регионстрой -Инвест" Вельмовский Владимир Николаевич (лицо не участвующее в деле) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования судебного акта, мотивировав его тем, что о состоявшемся по настоящему делу решении узнал лишь 18.12.2018 из сообщения конкурсного управляющего должника.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 23.12.2016 истек 23.01.2017, тогда как апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 18.01.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Нижегородской области), то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что являясь конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-Инвест", узнал об обжалуемом решении лишь 18.12.2018 от конкурсного управляющего должника.

Отказывая заявителю жалобы в восстановлении срока на обжалование принятого по настоящему делу решения апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в общем, установленном процессуальным законодательством порядке.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из размещенной в открытом доступе в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел" информации апелляционный суд установил, что в рамках дела N А43-20059/2017 заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-Инвест", в том числе со ссылкой на принятое в рамках настоящего дела и вступившее в законную силу решение, принято к производству определением от 09.07.2018.

При этом с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-Инвест" Вельмовский В.Н. обратился 10.07.2018, определением от 12.07.2018 его заявление принято судом к производству, соответственно, с указанной даты последний приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и вышеперечисленные права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).

Однако настоящая апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование подана заявителем лишь 18.01.2019, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда заявитель должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного Вельмовским В.Н. ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Вельмовскому Владимиру Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Возвратить Вельмовскому Владимиру Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2016 по делу N А43-27412/2016 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить Вельмовскому Владимиру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по квитанции от 08.02.2019. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова