Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-67765/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-4217/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-220537/16-175-338Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МИРИАДА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года,

вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

об отказе конкурсному управляющему Тихмянову Д.Г. в принятии обеспечительных мер

в рамках дела N А40-220537/16-175-338Б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "МИРИАДА" (ОГРН 1074401005832 ИНН 4401076928)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью "МИРИАДА" (ОГРН 1074401005832, ИНН 4401076928) признано несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим утвержден член НП АУ "Орион" Тихмянов Денис Геннадьевич (адрес для направления корреспонденции: 197101, г. Санкт-Петербург, а/я 61).

22.10.2018 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Мириада" Тихмянова Д.Г. о взыскании убытков с бывшего руководителя и учредителя должника Кравцовой Ульяны Алексеевны в размере 15 340 000 руб. и приостановлении рассмотрения настоящего заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 29.10.2018 заявление конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. принято к производству.

26.10.2018 согласно штампу канцелярии в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. о принятии обеспечительных мер, в котором он просит:

1. Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Кравцовой У.А. на праве собственности, в пределах цены иска - 15 340 000 руб.;

2. Наложить арест на денежные средства, находящиеся (которые будут поступать) на банковских счетах, открытых на имя Кравцовой Ульяны Алексеевны;

3. Запретить отчуждать транспортные средства, принадлежащие Кравцовой Ульяне Сергеевне;

4. Принять обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение долей в уставном капитале ООО "Ювелирная Компания "Мириада" (ОГРН 1154401000588 ИНН 4401158521).

Арбитражный суд города Москвы определением от 29 октября 2018 года, руководствуясь ст. ст. 32, 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 90, 91, 93 АПК РФ, п.п. 4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отказал конкурсному управляющему ООО "МИРИАДА" Тихмянову Д.Г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции указывает, что при анализе банковских выписок в период с 2014 г. по 2015 г. (период руководства должником Кравцовой У.А. - с момента регистрации до 20.10.2016 г.) ООО "Мириада" приобрело имущество общей стоимостью 24 194 217 руб.

В материалы дела N A31-15278/2017, рассмотренного Арбитражным судом Костромской области по иску конкурсного управляющего ООО "Мириада" к Кравцовой У.А. о взыскании задолженности по договорам займа и процентам, ответчиком и третьим лицом была представлена опись документов, поданных для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании соглашения об отступном, заключенного во исполнение соглашения об урегулировании задолженности от 15.08.2016 г.

Таким образом, конкурсным управляющим были представлены прямые доказательства действий ответчика, предпринятые для уменьшения объема имущества.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Рассмотрев указанное заявление, исследовав приложенные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, поскольку заявитель в нарушение статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб кредиторам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

При этом должник в случае удовлетворения требования о взыскании убытков с бывшего руководителя и учредителя должника Кравцовой Ульяны Алексеевны не лишен права оспорить указанную сделку ответчика, если полагает ее незаконной, ссылаясь на факт ее совершения в ходе рассмотрения указанного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-220537/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров