Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 05АП-168/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2019 г. N Ф03-1554/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

12 февраля 2019 г.

Дело N А51-5000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания",

апелляционное производство N 05АП-168/2019

на решение от 04.12.2018

Л.П. Нестеренко

по делу N А51-5000/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 1152540005243)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае; Федеральное агентство морского и речного транспорта,

о признании недействительными предписаний,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания": Эйрих Е.Е., доверенность N 37-ВСК от 26.05.2017, сроком до 26.05.2020 года, паспорт,

от Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт": Ковалева Д.С., доверенность N 221-Д/18 от 29.12.2018, сроком до 14.12.2020 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (далее - заявитель, ООО "ВСК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Управление, ТМУ Росприроднадзора) об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 06.10.2017 N N 327-5/2017, 327-6/2017, 327-7/2017, 327-8/2017, 327-9/2017, 327-10/2017, 327-11/2017, 327-12/2017, 327-14/2017.

Определениями суда от 24.04.2018 и 18.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых предписаний незаконными.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ВСК" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признании недействительными оспариваемых предписаний.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые предписания N 327-5/2017 - 327-12/2017 и N 327-14/2017 незаконны, поскольку они дублируют предписание N 327-1/2017, которое было выдано одновременно с ними и в соответствии с которым обществу надлежало оборудовать организованные выпуски ливневых вод на причале N 8 в целом. То есть одновременно несколькими предписаниями вменяется обязанность оборудовать один и тот же объект причал N 8 системой организованных выпусков ливневых вод.

Апелляционная жалоба также содержит возражения о необоснованном отклонении судом первой инстанции довода общества о том, что оно не имеет обязанности, а также правовых оснований осуществлять оборудование расположенных на причале N 8 организованных выпусков ливневых вод названными в предписании сооружениями, так как заявитель является лишь арендатором спорных причалов, а собственником и балансодержателем является ФГУП "Росморпорт".

Кроме того, общество указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об установлении границы водоохранной зоны водного объекта в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 N 17. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не проверен факт расположения выпусков в границах водоохраной зоны водного объекта и соответственно правовые основания ТМУ Росприроднадзора для выдачи предписаний.

Представитель ООО "ВСК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФГУП "Росморпорт" в судебном заседании возразил на доводы апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Через канцелярию суда ТМУ Росприроднадзора и Росморречфлот направили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых каждый утверждает о том, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых заявителем предписаний, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТУ Росимущества не представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

ТМУ Росприроднадзора, ТУ Росимущества и Росморречфлот, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ТМУ Росприроднадзора от 30.08.2017 N 327 в отношении ООО "Восточная стивидорная компания" ответчиком в период с 11.09.2017 по 06.10.2017, с привлечением специалистов ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по Приморскому краю и ФГБУ "ТОтехмордирекция", проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 06.10.2017 N 327.

В ходе проверки ТМУ Росприроднадзора выявило, что ООО "ВСК" расположено на побережье бухты Врангеля на одной промышленной площадке. Основным видом деятельности общества является деятельность морского пассажирского транспорта.

ООО "ВСК" заключён с Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее - АБВУ) договор водопользования от 22.01.2016 N 00-20.04.00.002-М-ДИБВ-2016-01999/00, получены разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпускам NN 1, 2 и 3 N 18-04/17 со сроком действия до 26.03.2022 и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду по выпуску N 1 N 24-04/16 со сроком действия до 02.03.2021.

Также ООО "ВСК" получены решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод N 00-20.04.00.002-М-РСБКТ-2016-01978/00 со сроком действия до 15.01.2021 и решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод N 00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2016-02220/00 со сроком действия до 31.12.2021.

ООО "ВСК" разработаны нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утверждённые приказом АБВУ 03.03.2016 N 05-07/62 по выпуску N 1 со сроком действия до 02.03.2021; нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утверждённые Приказом АБВУ 27.03.2017 N 05-07/57 по выпуску N 2 со сроком действия до 26.03.2022; нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утверждённые Приказом АБВУ 27.03.2017 N 05-07/58 по выпуску N 3 со сроком действия до 26.03.2022; нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утверждённые Приказом АБВУ 27.03.2017 N 05-07/59 по выпуску N 4 со сроком действия до 26.03.2022.

ООО "ВСК" выдана лицензия N МР-4 000456 на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте на территории морского порта Восточный.

Перегрузочный комплекс ООО "ВСК" представлен причальным, железнодорожным и автомобильными фронтами, складскими площадками открытого типа.

На территории угольного причала размещены 1 склад угля размером 60X230 м. и три площадки для технологического накопления угля. Угольный склад оборудован бетонной подпорной стенкой высотой 4,4 м. С наружной стороны, по периметру склада обустроена ливневая канализация.

На территории ООО "ВСК" размещена АЗС, предназначенная для заправки собственного автотранспорта дизельным топливом. Для этого установлены три горизонтальных резервуара (цистерны), из них: два по 50 куб. м. и один 25 куб. м. Согласно предоставленным обществом сведениям на его балансе находится 85 единиц автотранспорта, тракторов, экскаваторов, автотягачей, погрузчиков и иных транспортных средств. Также на балансе предприятия находятся сортировочные машины угля (3 единицы) и сортировочная машина-дробилка угля (1 единица).

Перевалка угля осуществляется по схеме ж/д вагон-склад, склад-судно и вагон-судно. Планируемая перевалка угля - 3 000 000 тонн в год. Погрузка угля на суда осуществляется у причала N 5.

В ходе проверки надзорным органом проведено обследование территории, на которой ООО "ВСК" осуществляет свою деятельность. Результаты обследования зафиксированы ТМУ Росприроднадзора в актах обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.09.2017 N 07-32/2017, от 12.09.2017 N07-33/2017.

В ходе обследование территории ООО "ВСК" надзорный орган выявил, что на причале N 8 имеется 10 организованных выпусков ливневых вод, находящихся на высоте 60 см. от уровня воды (моря), из них: выпуск N1 находится между кнехтами N 54 и N 53; выпуск N 2 находится между кнехтами N 52 и N 51; выпуск N 3 находится между кнехтами N 50 и N 49; выпуск N 4 находится между кнехтами N 48 и N 47; выпуск N 5 находится между кнехтами N 45 и N 44; выпуск N 6 находится между кнехтами N 44 и N 43; выпуск N 7 находится между кнехтами N 42 и N 41; выпуск N 8 находится между кнехтами N 40 и N 39; выпуск N 9 находится между кнехтами N 39 и N 38; выпуск N 10 находится между кнехтами N 38 и N37.

Парковка автомобилей работников ООО "ВСК" (возле проходной) размещается в границах водоохранной зоны водного объекта - бухты Врангеля.

Решение о предоставлении водного объекта для сброса ливневых вод через перечисленные выше выпуски у ООО "ВСК" на период проведения проверки отсутствовало.

Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, утверждённые АБВУ по данным выпускам, у ООО "ВСК" отсутствовали на период проверки.

Причал N 8 не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, Управление по итогам проверки пришло к выводу о нарушении ООО "ВСК" требований статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статей 11, 44, 55, 56, 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2016 N 79 (далее - Правила охраны поверхностных водных объектов).

По результатам контроля Управление выдало ООО "ВСК", в том числе предписания от 06.10.2017 N N 327-5/2017, 327-6/2017, 327-7/2017, 327-8/2017, 327-9/2017, 327-10/2017, 327-11/2017, 327-12/2017, 327-14/2017 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, в виде возложения на общество обязанности по оборудованию в срок до 02.10.2018 расположенных на причале N 8 организованных выпусков ливневых вод NN 1-10 между перечисленными кнехтами сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды с учетом выявленных в ходе проверки и зафиксированных в акте проверки от 06.10.2017 N 327 нарушений.

ООО "ВСК" не согласилось с выданными ему предписаниями, посчитав, что таковые выданы ответчиком с процессуальными нарушениями и в отсутствие законных оснований, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, и оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 3 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 37 ВК РФ ООО "ВСК" является пользователем водного объекта.

Как установлено частью 1 статьи 6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно части 6 названной статьи полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В силу части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Таким образом, вопреки утверждениям общества, отсутствие сведений о границах водоохраной зоны в документах государственного кадастрового учета не препятствует арбитражному суду установить факт нахождения земельного участка, используемого ООО "ВСК" для размещения производственных объектов в пределах границы водоохраной зоны на основании иных допустимых и относимых доказательств, которые в данном случае были представлены в материалы дела, на что и сослался надзорный орган.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).

Пунктом 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, предусмотрено осуществление, в том числе лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, мероприятий по охране поверхностных водных объектов (подпункт "е"). К таким мероприятиям подпунктом "ж" пункта 4 указанных Правил отнесено оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 ВК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Судом установлено, что ООО "ВСК" осуществляет, в том числе транспортировку угля, и в силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и пункта 1 приложения N 1 к данному Закону, относится к категории опасных производственных объектов.

Следовательно, в силу части 2 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования к промышленной безопасности деятельности общества должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу части 1 статьи 44 ВК РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ВК РФ, при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 ВК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях названной статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Аналогичное определение причала дано в пункте 5 статьи 4 Федерального Закона от 08.121.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации".

В силу подпунктов 2.6.1, 3.16.7 "Санитарных правил для морских и речных портов СССР", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 02.06.1989 N 4962-89, причал, являющийся портовым гидротехническим сооружением, предназначенным для стоянки судов, должен быть оборудован системой канализации для отвода вод, хозяйственно-бытовых, производственных и атмосферных стоков. Ливневые стоки с территорий причалов, производящих перегрузку генеральных грузов, контейнерных терминалов, навалочных грузов, допускается сбрасывать в акваторию порта после очистки в колодцах ливневой канализации, оборудованными осадочными камерами.

Из материалов дела усматривается, что объектом аренды по договору от 20.02.2012 N 737/ДО-11 между ФГУП "Росморпорт" и ООО "ВСК" выступает причал, признаваемый в силу закона гидротехническим сооружением, в связи с чем в отношении него подлежит применению Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) и соответствующее законодательство.

В силу статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; осуществлять капитальный ремонт гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта" (далее - Технический регламент N 623), действие которого распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Требования указанного технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование, строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 названного Технического регламента).

Пунктом 385 Технического регламента N 623 установлено, что объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта должны отвечать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области градостроительной деятельности, строительства зданий и сооружений, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности, а также требованиям водного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

В пункте 438 этого же Технического регламента предусмотрено, что в целях обеспечения экологической и химической безопасности, в том числе причалов при их эксплуатации должны быть выполнены применимые требования международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, промышленной безопасности.

В силу пункта 407 Технического регламента N 623 эксплуатант перегрузочного комплекса (портового терминала) должен обеспечить исправное состояние системы канализации и очистных сооружений, необходимых для сбора и приема производственно-дождевых стоков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент "О безопасности объектов морского транспорта" (далее - Технический регламент N 620), которым определены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Технического регламента N 620 к объектам регулирования относятся, в том числе объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие: объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

В силу пункта 174 раздела 4 Технического регламента N 620 система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.

Согласно Государственному стандарту СССР "ГОСТ 17.1.1.01-77 (СТ СЭВ 3544-82) "Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения", утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 16.09.1977 N 2237, сточные воды - это воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека.

Понятие "ливневая канализация" действующее законодательство не содержит. Из понятий, приведенных в Государственном стандарте СССР "ГОСТ 25150-82. Канализация. Термины и определения", утвержденном постановлением Госстандарта СССР от 24.021982 N 805, следует, что ливневая канализация представляет собой сложную систему ливнеотводов, ливнеспусков, железобетонных труб. В то же время это отдельная система канализации, которая не объединена с бытовыми, сточными системами канализации, что видно из представленных в материалы дела заявителем схем размещения зданий, строений, сооружений, сетей (причала N 8) ООО "ВСК".

Управлением установлено, что ливневые стоки с территории контейнерного терминала, расположенной напротив причала N 8, и с самого причала N 8 сбрасываются в оборудованную ливневую канализацию через металлические решётки и далее через 10 организованных выпусков в причале в бухту Врангеля без очистки.

Учитывая статус общества и осуществляемые им виды деятельности в непосредственной близости от водного объекта, оснований от освобождения заявителя по соблюдению всех вышеназванных норм по охране водных объектов в процессе осуществления своей деятельности не имеется.

Суд исходит из установленного законом требования по созданию водопользователями условий, способствующих соблюдению нормативов допустимого воздействия на водные объекты, с учетом установленного запрета на сброс в них сточных вод без соответствующей очистки.

В этой связи само по себе наличие систем ливневой канализации либо ее проектирование не может свидетельствовать о соблюдении заявителем установленных законом требований, учитывая установленные надзорным органом в ходе контрольных мероприятий факты неисправности существующей на территории, в том числе причала N 8 ливневой канализации и сооружений очистки сточных вод, в нарушение условия, предусмотренного решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27.12.2016 N 00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2016-02220/00.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принят во внимание тот факт, что на период проверки у общества разработанных и утвержденных Амурским БВУ нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты по выпускам причала N 8 отсутствовали.

Имеющиеся у заявителя свидетельства годности портового гидротехнического сооружения к эксплуатации от 22.08.2016, выданные АО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта "Союзморниипроект", свидетельствуют лишь о возможности использования причала с определенной для него целью. Данные свидетельства не подтверждают соблюдение требований природоохранного законодательства, имеющегося на причале N 8 оборудования, как и исправность имеющихся на нем сооружений спуска сточных вод.

Материалы дела не содержат представленных обществом доказательств опровержения данных обстоятельств.

Таким образом, установив в ходе проверки нарушения со стороны ООО "ВСК" требований статей 34, 39 Закона N 7-ФЗ, статей 11, 44, 55, 56, 65 ВК РФ, Правил охраны поверхностных водных объектов, Управление обоснованно выдало оспариваемые в рамках настоящего дела предписания.

В доводах жалобы заявитель указывает на то, что именно собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать требования о капитальном ремонте, эксплуатации и иного технического обслуживания. Так как ООО "ВСК" не является собственником данного гидротехнического сооружения, а последнее числится на балансе ФГУП "Росморпорт" и оно является эксплуатирующей организацией, то именно на нем лежит обязанность по проведению капитального ремонта причала.

Из материалов дела следует, что причал N 8 - гидротехническое сооружение, общей площадью 11016,00 кв.м., расположенное в г.Находка, пос. Врангель, ул. Внутрипортовая, д. 28, в 480 м к северо-западу от левого торца административного здания, принадлежит на праве собственности Российской Федерации согласно свидетельству от 18.05.2010 серии 25-АБ N386525, передан на праве хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ о передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт" от 05.05.2004 N 1584-р согласно акту приема-передачи от 31.05.2004 N 12. Право хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" на указанный объект подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав от 01.12.2007 серии 25-АА N 959037.

В свою очередь в соответствии с заключенным ООО "ВСК" с ФГУП "Росморпорт" договором аренды от 20.02.2012 N 737/ДО-11 недвижимого имущества указанное сооружение предоставлено в аренду заявителю.

По условиям договора аренды от 20.02.2012 N 737/ДО-11 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения, причалы N 5, 6, 7, 8 переданы в аренду ООО "ВСК" для осуществления операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочных работ, стоянки и обслуживания судов. Срок аренды составляет 49 лет (пункт 1.3).

Данным договором предусмотрена возможность производства обществом необходимых перепланировок и неотделимых улучшений арендуемых объектов с письменного согласия ФГУП "Росморпорт" (пункт 2.2.6).

Пунктом 2.2.16 договора N 737/ДО-11 установлена обязанность общества производить за свой счет текущий ремонт арендуемых объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть паспорта гидротехнического сооружения, а в соответствии с пунктом 2.1.10 капитальный ремонт производится за счет ФГУП "Росморпорт".

ФГУП "Росморпорт" и ООО "ВСК" согласовали условие о том, что общество обязано за свой счет исполнять предписания надзорных и контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности общества, как арендатора, ставящих под угрозу сохранность объектов, экологическую и санитарную обстановку вне арендуемых объектов (пункт 2.2.7 договора N 737/ДО-11).

Материалами дела установлено, что хозяйственную деятельность на территории указанных причалов осуществляет и пользуется соответствующей акваторией водного объекта именно ООО "ВСК", а не ФГУП "Росморпорт".

Однако материалы дела не содержат доказательств инициативного обращения общества по вопросу согласования с ФГУП "Росморпорт" произвести капитальный ремонт или неотделимое улучшение по оборудованию расположенных на причале N 8 организованных выпусков ливневых вод.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу подпункта "е" пункта 3 Правил охраны поверхностных водных объектов мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Подпункты "б" и "ж" названных Правил предусматривают, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя: предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения; оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 ВК РФ.

Из системного толкования названных норм следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений, иных объектов, в том числе находящиеся в пределах водоохранных зон, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, соблюдать требования в области охраны окружающей среды, установленные в соответствии с нормативными правовыми актами, соблюдать нормативы воздействия на водные объекты путем применения технических средств и технологий, оборудовать эксплуатируемые объекты сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения.

Коллегия считает необходимым отметить тот факт, что хозяйственную деятельность на спорном причале осуществляет именно ООО "ВСК", доказательства того, что на данной территории находится какое-либо иное юридическое лицо в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, довод ООО "ВСК" об отсутствии у него обязанности по оборудованию расположенных на причале N 8 организованных выпусков ливневых вод сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, сделан при неправильном толковании норм права и подлежит отклонению.

Общество указывает, что оспариваемые предписания неисполнимы, поскольку не содержат дополнительных пояснений и разъяснений и дублируют предписание N 327-1/2017.

Исполнимость предписания является важным требованием к такому виду ненормативного правового акта как предписание, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В соответствии с предписаниями от 06.10.2017 N N 327-5/2017, 327-6/2017, 327-7/2017, 327-8/2017, 327-9/2017, 327-10/2017, 327-11/2017, 327-12/2017, 327-14/2017 ООО "ВСК" надлежало в срок до 02.10.2018 выполнить обязанность применительно к каждому из установленных на причале N 8 организованных выпусков ливневых вод по оборудованию их сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды с учетом выявленных в ходе проверки и зафиксированных в акте проверки от 06.10.2017 N 327 нарушений.

Выдавая заявителю оспариваемые предписания, ответчик исходил из фактического оснащения обследованного причала N 8 выпусками сточных вод, что обуславливает обязанность общества по оборудованию как причала в целом, так и данных выпусков сооружениями, обеспечивающими очистку сточных вод, сливаемых в водных объект с причала.

Перечисленные обстоятельства, с учетом факта организации сброса сточных вод с причала N 8 через существующие в нем 10 выпусков, позволяют рассматривать каждый из перечисленных выпусков в качестве отдельного сооружения для целей соблюдения природоохранного законодательства, несмотря на их включение в единую систему ливневой канализации названного гидротехнического сооружения.

Управление обосновано указало на то, что все перечисленные в предписаниях действия, необходимые для устранения выявленных в ходе осуществленного надзора нарушений находятся исключительно в компетенции общества, как пользователя водного объекта, и их осуществление поставлено в зависимость от внутренней организации заявителем процесса по обеспечению надлежащих условий, как для обеспечения исправности уже существующих канализационных систем и систем очистки сточных вод, так для оборудования новых систем очистки, исходя из сложившихся условий пользования водным объектом.

Кроме того, при рассмотрении спора заявитель пояснил, что в ходе исполнения выданных ему предписаний на основе разработанных проектных решений в части оборудования причала N 8 сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством в области охраны окружающей среды, выход сточных вод в ливнеприемные колодцы, расположенные на указанной территории, был забетонирован (заглушен), что исключило сброс неочищенных сточных вод через отдельные выпуски причала. Что опровергает довод заявителя о неисполнимости предписаний.

Положения Закона N 294-ФЗ и Закона N 7-ФЗ не содержат ограничений в количестве выдаваемых в адрес проверяемого лица предписаний в рамках одной проверки и не исключают выдачу отдельных предписаний по каждому нарушению. Выдача нескольких предписаний не нарушает прав проверяемого лица.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции, что оспариваемые предписания являются реально исполнимыми, и содержат четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с учетом отраженных в акте проверки нарушений, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Установив, что оспариваемые предписания выданы при наличии на то правовых оснований, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО "ВСК", суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом также не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2018 по делу N А51-5000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина