Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-70847/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-236456/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Унрау Марии Анатольевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N А40-236456/17, принятое судьей Луговик Е.В.

по заявлению ООО "СБК УРАН"

о признании статуса залогового кредитора и признании требования кредитора в размере 636 341 774,34 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройЛига"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СтройЛига" - Асламурзаева Б.А. по дов. от 28.01.2019

от ООО "СБК УРАН" - Мамаев И.Н. по дов. от 27.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 принято к производству заявление ООО "СБК УРАН" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройЛига" (ОГРН 1077746361791, ИНН 7718627979), возбуждено производство по делу N А40-236456/17-174-361.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 заявление ООО "СБК УРАН" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройЛига" (ОГРН 1077746361791, ИНН 7718627979) признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 заявление кредитора ООО "СБК УРАН" удовлетворено, за ООО "СБК УРАН" (ИНН 7706804077, ОГРН 5137746181491) признан статус залогового кредитора и внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "СтройЛига" (ОГРН 1077746361791, ИНН 7718627979) и требования ООО "СБК УРАН" (ИНН 7706804077, ОГРН 5137746181491) в реестре требований кредиторов в размере 636 341 774,34 руб. отражены как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда, Унрау Мария Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "СтройЛига" и ООО "СБК УРАН" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить оспариваемое определение без изменений.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" и ООО "Интерком" заключены кредитные договоры:

Договор N 2062 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.08.2010;

Договор N 2079 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.10.2010;

Договор N 2356 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2012;

Договор N 2360 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.12.2012.

В соответствии с п. 1.1. договора N 2062 ПАО "Сбербанк" (кредитор) обязуется открыть ООО "Интерком" (заемщику) невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства жилого комплекса с физкультурно-оздоровительным комплексом и административными помещениями по адресу: г. Москва, ул. Искры, вл. 3 с лимитом в сумме 822 596 639 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора N 2079 ПАО "Сбербанк" (кредитор) обязуется открыть ООО "Интерком" (заемщику) невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства жилого комплекса с административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 28 с лимитом в сумме 487 725 814 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора N 2356 ПАО "Сбербанк" (кредитор) обязуется открыть ООО "Интерком" (заемщику) невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства жилого комплекса с административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 28 с лимитом в сумме 100 162 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора N 2360 ПАО "Сбербанк" (кредитор) обязуется открыть ООО "Интерком" (заемщику) невозобновляемую кредитную линию для рефинансирования затрат по приобретению жилых площадей в строящихся жилых комплексах для целей обмена приобретаемых площадей на площади, принадлежащие Правительству г. Москва по Инвестиционному контракту от 07.08.2006 в двух строящихся жилых комплексах: ЖК "Мос-Анжелес" по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, вл. 28 и ЖК "Искры радости" по адресу: г. Москва, ул. Искры, вл. 3 с лимитом 707 562 450 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между ООО "СтройЛига" (залогодатель) и ПАО "Сбербанк" (залогодержатель) заключены договоры залога имущественных прав:

1) Договор залога имущественных прав (требования) участника долевого строительства N 2062/11 от 08.09.2014.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Интерком", возникших на основании договора N 2062 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.08.2010.

2) Договор последующего залога имущественных прав (требования) участника долевого строительства N 2062/16 от 15.12.2014.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Интерком", возникших на основании договора N 2079 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.10.2010.

3) Договор последующего залога имущественных прав (требования) участника долевого строительства N 2062/17 от 15.12.2014.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Интерком", возникших на основании договора N 2360 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.12.2012.

4) Договор последующего залога имущественных прав (требования) участника долевого строительства N 2062/18 от 15.12.2014.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Интерком", возникших на основании договора N 2356 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2012.

5) Договор залога имущественных прав (требования) участника долевого строительства N 2360/9 от 08.09.2014.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Интерком", возникших на основании договора N 2360 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.12.2012.

6) Договор последующего залога имущественных прав (требования) участника долевого строительства N 2360/10 от 15.12.2014.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Интерком", возникших на основании договора N 2062 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 23.08.2010.

7) Договор последующего залога имущественных прав (требования) участника долевого строительства N 2360/11 от 15.12.2014.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Интерком", возникших на основании договора N 2079 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.10.2010.

8) Договор последующего залога имущественных прав (требования) участника долевого строительства N 2360/12 от 15.12.2014.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО "Интерком", возникших на основании договора N 2356 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2012.

30 июня 2015 г. между ПАО "Сбербанк" и ООО "СБК Инвест" заключены договоры уступки права требования N Ц-58, N Ц-59, N Ц-60 и N Ц-61 в соответствии с которыми ПАО "Сбербанк" (цедент) уступает ООО "СБК Инвест" (цессионарий) права требования к ООО "Интерком", возникших из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2062, N 2079, N 2356 и N 2360.

Далее 25 августа 2017 г. между ООО "СБК Инвест" и ООО "СБК Уран" заключены договоры уступки права требования N 61/17, N 62/17, N 63/17 и N 64/17 в соответствии с которыми ООО "СБК Инвест" (цедент) уступает ООО "СБК Уран" (цессионарий) права требования к ООО "Интерком", возникших из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2062, N 2079, N 2356 и N 2360.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 требование ООО "СБК УРАН" в сумме 993 584 771,15 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройЛига" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как видно из представленных ООО "СБК Уран" доказательств, включенные в реестр требования, основанные на вышеуказанных договорах, были обеспечены залогом имущества ООО "СтройЛига".

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве предусматривает, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

По п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор имеет право обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в срок, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в реестр требований кредиторов должника надлежит внести изменения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N А40-236456/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Унрау Марии Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев