Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-68015/19 по делу N А40-236456/2017

N 09АП-77618/2019

г. Москва

25 марта 2020 года

Дело N А40-236456/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интерком" - Сливки М.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года по делу N А40-236456/17, принятое судьей Е.В. Луговик,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Интерком" - Сливки М.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 620 765 000 руб.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройЛига"

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Интерком" Сливка М.В. определение АСгМ. от 30.05.18

от к/у ООО "СтройЛига" - Щевцова А.Ю. дов от 11.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевич.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 г. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Интерком" в размере 620 765 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Интерком" - Сливка М.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО "Интерком" и ООО "СтройЛига" была совершена сделка в виде Соглашения о порядке расчетов от 25.11.2014 г.

Согласно Соглашению о порядке расчетов от 25.11.2014 г. (далее - Соглашение), заключенному между ООО "Интерком" (далее по смыслу - Застройщик) и ООО "СтройЛига" (далее по смыслу - Участник долевого строительства), ООО "СтройЛига" взамен своих первоначальных обязательств по уплате части цены по:

- Договору N 092/ДУ/Н/К от 24.10.2013 г. участия в долевом строительстве передает в собственность Застройщику 9 простых процентных векселей на общую сумму в размере 45 000 000 рублей;

- Договору N 100/ДУ/Н/К от 17.12.2013 г. участия в долевом строительстве передает в собственность Застройщику 27 простых процентных векселей на общую сумму в размере 91 000 000 рублей;

- Договору N 101/ДУ/Н/К от 17.12.2013 г. участия в долевом строительстве передает в собственность Застройщику 30 простых процентных векселей на общую сумму в размере 150 000 000 рублей;

- Договору N 105/ДУ/Н/К от 20.12.2013 г. участия в долевом строительстве передает в собственность Застройщику 2 простых процентных векселей на общую сумму в размере 10 000 000 рублей;

- Договору N 109/ДУ/Н/И от 06.12.2013 г. участия в долевом строительстве передает в собственность Застройщику 2 простых процентных векселей на общую сумму в размере 5 945 750 рублей;

- Договору N 111/ДУ/Н/И от 13.12.2013 г. участия в долевом строительстве передает в собственность Застройщику 28 простых процентных векселей на общую сумму в размере 140 000 000 рублей;

- Договору N 112/ДУ/Н/И от 13.12.2013 г. участия в долевом строительстве передает в собственность Застройщику 44 простых процентных векселей на общую сумму в размере 135 000 000 рублей;

- Договору N 064/ДУ/И-М от 20.12.2013 г. участия в долевом строительстве передает в собственность Застройщику 42 простых процентных векселей на общую сумму в размере 43 819 250 рублей.

В совокупности обязательства по переданным векселям составляют 620 765 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, исходил из мнимости сделок, а также наличия схемы, позволяющей создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве, реализуемая аффилированными лицами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что первоначальное требование ООО "Интерком" основано на незаключенности Соглашения, что в силу положений ГК РФ означает отсутствие возникновения юридических последствий такого Соглашения, а, значит, обязательства ООО "СтройЛига" по оплате договоров участия в долевом строительстве на сумму равную цене Соглашения (620 765 000 рублей) - не исполнены.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данное Соглашение является незаключенным в связи с отсутствием согласования между сторонами реквизитов обязанного по векселям лица.

Отсутствие реквизитов явно препятствует исполнению Соглашения, что подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Верховный Суд РФ в Определении от 18.05.2018 N 301-ЭС17-20169 по делу N А38-2183/2017 указывает следующее: "Лицо, действующее разумно и добросовестно, обязано в момент заключения договора руководствоваться соответствующими принципами - разумности и должной осмотрительности, и указать свои точные реквизиты, тем более в тех случаях, когда эти сведения играют существенную роль для выполнения обязанностей, возлагаемых на стороны договором или законом.

Иной подход привел бы к необоснованному возложению на лицо, собирающееся реализовать свое право, вытекающее из договора, обязанности по поиску информации об иной стороне договора, что может быть связано, в частности, с дополнительными материальными и временными затратами".

Кроме того, Соглашение не может быть признано заключенным, поскольку обязательство ООО "СтройЛига" по оплате части цены Договоров долевого участия нельзя считать прекратившимся, а значит задолженность по оплате ДДУ в размере, равном суммарной стоимости якобы переданных векселей - 620 765 000 руб., - не является погашенной в то время, как жилые помещения (предмет ДДУ) находятся в собственности ООО "СтройЛига".

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении Должника опубликовано на сайте "Коммерсантъ" под номером N 77032785243 от 19.10.2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) начало течения процессуального срока для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов началось 20.10.2018 года, то есть на следующий день после опубликования сведений о банкротстве Должника. Таким образом, датой закрытия реестра является 20.12.2018 года.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года по делу N А40-236456/17 - отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СтройЛига" сумму долга перед ООО "Интерком" в размере 620 765 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов