Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 12АП-379/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2019 г. N Ф06-47631/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

13 февраля 2019 г.

Дело N А57-12915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый Дом "Центральный", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2018 года по делу N А57-12915/2018, принятое судьей Н.В. Павловой,

по иску открытого акционерного общества "Торговый Дом "Центральный", г. Саратов, (ОГРН 1026403673306, ИНН 6455002429),

к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Групп", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1117847691543, ИНН 7804476307),

о взыскании 319816 руб. 94 коп.,

при участии в заседании: от истца - Захарова Д.А., представителя, доверенность от 09.04.2018 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 16.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Торговый Дом "Центральный" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КС-Групп" о взыскании 319816 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору от 17 марта 2017 года N Ш/В-0061Б, а также 9396 руб. 34 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2018 года по делу N А57-12915/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 83099 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору от 17 марта 2017 года N Ш/В-0061Б, а также 3324 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Торговый Дом "Центральный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, как незаконное и необоснованное, в части отказа в удовлетворении исковых требований, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали применению при оценке одностороннего отказа от договора, отсутствуют допустимые доказательства того, что к моменту одностороннего отказа истца от договора ответчик выполнил какой-либо объем работ, утрата интереса истца к исполнению договора произошла вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ, работы в установленный договором срок не были выполнены по вине подрядчика.

Общество с ограниченной ответственностью "КС-Групп" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "КС-Групп" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в оспариваемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Торговый Дом "Центральный" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "КС-Групп" (исполнитель) заключили договор от 17 марта 2017 года N Ш/В-0061Б, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с изготовлением и (или) монтажом (сборкой) готовых изделий, основные характеристики и параметры которых указаны в наряде-заказе (приложение N 1 к настоящему договору).

Стоимость договора и порядок расчетов определены в разделе 2, обязанности сторон - в разделе 3 заключенного договора, порядок сдачи-приемки работ - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, порядок разрешения споров - в разделе 6, форс-мажор - в разделе 7, прочие условия - в разделе 8, адреса и реквизиты сторон - в разделе 9 договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 17 марта 2017 года N Ш/В-0061Б, исходя из действительной воли сторон, является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил ответчику аванс в сумме 319816 руб. 94 коп., но ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленные сроки и надлежащим образом.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме и невозврат неосновательно сбереженных денежных средств послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил

доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его

предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 399771 руб. 17 коп., в том числе НДС 18% (60982 руб. 04 коп.).

В течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет на счет исполнителя предварительную оплату по договору, которая составляет 80% от общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора, а именно - 319816 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% (48785 руб. 63 коп.) (пункт 2.2 договора).

Во исполнение пункта 2.2 договора истец оплатил ответчику аванс в сумме 319816 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от 29 марта 2017 года N 144 (т. 1, л. д. 33) и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 2.3 договора окончательная оплата по договору производится в размере 20% от общей стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора, а именно - 79954 руб. 23 коп., в том числе НДС 18% (12196 руб. 41 коп.), в течение 3-х рабочих дней с момента извещения заказчика по адресам указанным в договоре о готовности изделия к отгрузке и/или монтажу.

Срок изготовления и подготовки изделия к отгрузке и/или монтажу, установленный пунктом 3.2 договора, составляет 12 рабочих дней с момента внесения заказчиком предусмотренной договором предварительной оплаты в сумме 319816 руб. 94 коп. (пункт 3.2 договора).

Таким образом, с учетом даты осуществления предварительной оплаты (29 марта 2017 года) ответчик должен был выполнить работы не позднее 17 апреля 2017 года.

На основании пункта 8.4 договора все уведомления и сообщения (корреспонденция) должны направляться в письменной форме (заказным письмом), лично, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу или по электронной почте, по адресу, указанному в договоре.

В нарушение вышеизложенных условий договора ответчик не известил истца о выполнении работ в предусмотренный договором срок.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет, что понятия "срок действия договора" и "сроки выполнения работ" необходимо разграничивать, как различные по своему правовому содержанию.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, договор - это юридический факт - правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательства с соответствующим распределением между его сторонами прав и обязанностей.

С учетом вышеизложенного, срок действия договора определяет срок, в течение которого между сторонами по сделке существуют обязательства, предусмотренные договором. В свою очередь, выполнение подрядчиком работ является принятое на себя одной из сторон договора обязанностью. В связи с чем, срок выполнения работ следует понимать в качестве срока исполнения указанной отдельно взятой обязанности. Истечение срока исполнения указанной обязанности не влияет на срок действия договора в целом, как неделимой совокупности принятых сторонами обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Из системного толкования статьи 314 и статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными и могут не совпадать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Представленная в материалы дела электронная переписка сторон подтверждает, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца требования о предоставлении согласования размещения маркиз на фасаде здания в соответствии с логотипом (приложение N 5 к договору) и утвержденным макетом (приложение N 4 к договору). До настоящего момента истец не выполнил приложение N 1 к договору и не определил цвет ткани для покраски маркиз и печати логотипа, не представил ответчику утвержденный цвет ткани маркиз. Каркас маркиз и иные работы по договору со стороны исполнителя выполнены полностью, стоимость выполненных работ на настоящий момент составляет 268775 руб. 40 коп. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой перенести сроки выполнения работ в связи со сложностями в согласовании размещения маркиз и утверждением дизайна-макета с Администрацией г. Саратова. Следовательно, изготовление и монтаж маркиз не возможны до момента предоставления со стороны истца необходимых согласований и определения цвета изделий. Процесс согласования мест установки и размещения маркиз с Администрацией г. Саратова и выбор цвета ткани и печати на маркизах логотипа со стороны истца затянулся, что привело к невозможности их изготовления и установки в срок.

В письме от 18 июня 2017 года истец известил ответчика, что не может согласовать размещение маркиз с Управлением культуры г. Саратова, тем самым, признал свою вину и предложил расторгнуть договор по соглашению сторон с оплатой за уже изготовленные детали и использованные материалы. Истец в одностороннем порядке фактически отказался от исполнения договора со своей стороны, подтвердив, что окончательная оплата по договору в соответствии с пунктом 2.3 договора не будет произведена.

Письмом от 31 августа 2017 года истец сообщил ответчику, что по его вине было приостановлено выполнение работ, и повторно просил о расторжении договора и согласовании размера оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, если заказчик хочет изменить условия договора (проекта или места монтажа изделия) после подписания договора (проекта), то стоимость договора и проекта пересчитывается в соответствии с новыми условиями, заказчик выплачивает пени исполнителю в размере 10% от суммы подписанного договора.

В связи со значительной просрочкой выполнения работ ответчиком истец утратил интерес к исполнению договора, поэтому в претензии от 15 февраля 2018 года N ТДЦ-9 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить уплаченный аванс в течение 7 дней с момента получения претензии в добровольном порядке.

Ответчик, получив от истца претензию от 15 февраля 2018 года N ТДЦ-9, в письме от 17 апреля 2018 года N 17/4 и руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщил, что ввиду не возможности согласования маркиз на фасаде здания истца со стороны Администрации г. Саратова, готов расторгнуть договор в связи с отсутствием разрешений и согласований на размещение маркиз со стороны местных органов власти г. Саратова при условии возмещения ответчику фактически понесенных расходов по договору в сумме 268775 руб. 40 коп. Ответчик предложил возвратить истцу 51041 руб. 54 коп. в течение 5-ти дней с момента подписания между сторонами соответствующего дополнительного соглашения, также предоставить истцу уже изготовленные каркасы.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405, 450, 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, поэтому истец отказался от договора в одностороннем порядке.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 7 апреля 2017 года N 74 (форма МХ-18) из

производства на склад поступили:

1. маркиза прямоугольная CALYPSO (Германия) с покраской по RAL в цвет заказчика в количестве 2 шт. на сумму 98755 руб.10 коп. Цена с НДС составила 116531 руб. 04 коп., что соответствует позициям 1, 2 приложения N 1 к договору (с учетом скидки 10%);

2. входная группа, навес из металлокаркаса и дралона на сумму 71809 руб. 29 коп. Цена с НДС составила 84734 руб. 96 коп., что соответствует позиции 3 приложения N 1 к договору (с учетом скидки 10%);

3. вороток на сумму 1487 руб. 29 коп. Цена с НДС составила 1755 руб. 01 коп., что соответствует позиции 4 приложения N 1 к договору (с учетом скидки 10%);

4. баннер каркас без ткани на сумму 28555 руб. 94 коп. Цена с НДС составила 33696 руб. 01 коп., что соответствует позиции 4 приложения N 1 к договору (с учетом скидки 10%).

Вышеуказанная накладная подписана ответственными сотрудниками производства: начальником производства Гуляевским Е.В., контролером Шарый В., кладовщиком Лукашевичем Ф.В. В подтверждение факта готовности изделий произведена фотосъемка (т. 2, л. д. 44-48). Истец не лишен возможности получить изготовленные изделия, дав согласие на их отгрузку в соответствии с условиями пункта 3.3.1 заключенного договора.

Цены в накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 7 апреля 2017 года N 74 указаны без НДС (18%). Общая стоимость фактически изготовленных изделий с учетом НДС составляет 236717 руб. 03 коп.

Представленный ответчиком расчет стоимости фактически изготовленных и находящихся на складе изделий полностью соответствует приложению N 1 к договору (с учетом скидки 10%), проверен судом и правомерно признан верным. Истец не опроверг цены ответчика в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции апеллянт (истец) не опроверг доводы ответчика о том, что изделия на сумму 236717 руб. 03 коп. имеются в наличии на складе ответчика, не заявил о фальсификации доказательства (накладной на передачу готовой продукции в места хранения от 7 апреля 2017 года N 74) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу, что обязательства по договору не были надлежащим образом исполнены обеими сторонами, т. е. в просрочке выполнения работ имеется вина, как кредитора, так и должника, поэтому иск подлежит удовлетворению в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных ответчиком для истца: 319816 руб. 94 коп. (сумма перечисленной предоплаты) - 236717 руб. 02 коп. (стоимость изделий, изготовленных ответчиком) = 83099 руб. 92 коп.

При отказе от договора до исполнения по нему всех обязательств по любым основаниям у сторон не должно возникать неосновательное обогащение. Истец, отказавшись от договора в претензии от 15 февраля 2018 года N ТДЦ-9 на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее, не просит возмещения убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а просит возвратить неосновательное обогащение в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения (за вычетом изделий, изготовленных ответчиком стоимостью 236717 руб. 02 коп.), поэтому арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2018 года по делу N А57-12915/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова М.Г. Цуцкова