Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 13АП-29891/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2019 г. N Ф07-4133/19 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2019 г.

Дело N А21-9534/2011-24

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С.

при участии:

от Щеголева А.Ю.: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего Стрекалова А.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29891/2018) конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2018 по делу N А21-9534/2011-24 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Щеголева Андрея Юрьевича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "К-Д Билдинг Групп",

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 должник ООО "К-Д Билдинг Групп" (ИНН 3906084439) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович, являющийся членом НП "Сибирская межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 13.04.2013.

26.09.2017 Щеголев Андрей Юрьевич (далее - Щеголев А.Ю.) обратился в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 957 963 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2018 производство по заявлению Щеголева А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "К-Д Билдинг-Групп" прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 суд определение от 16.02.2018 отменил. Направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 10.10.2018 суд производство по заявлению Щеголева А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "К-Д Билдинг-Групп" прекратил. Прекращая производство по заявлению Щеголева А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что указанное требование кредитора относится к категории текущих.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой конкурсный управляющий должником Стрекалов А.В. просит определение от 10.10.2018 отменить, разрешить вопрос по существу, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отнесении требования Щеголева А.Ю. к категории текущих.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве по текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требования Щеголева А.Ю. основаны на заочном решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.07.2013 по делу N 2-4063/2013, вступившем в законную силу 09.10.2013.

При новом рассмотрении заявителем представлен договор N 1 участия в долевом строительстве от 22.11.2011, заключенном между ООО "К-Д Билдинг Групп" (застройщик) и Щеголевым А.Ю. (участник долевого строительства), согласно условиям которого должник обязался передать Щеголеву А.Ю. объект долевого строительства не позднее 31.12.2011.

Суд первой инстанции, исходя из того, что требование кредитора относится к категории текущих, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 29.11.2011, то есть до наступления основного обязательства должника перед заявителем (31.12.2011), прекратил производство по заявлению Щеголева А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ООО "К-Д Билдинг Групп".

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Также, как следует из материалов дела, 22.11.2011 и 24.11.2011 договор N 1 участия в долевом строительстве от 22.11.2011 был оплачен, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами.

Тот факт, что срок исполнения обязанности застройщика передать участнику строительства квартиру наступил после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, не имеет существенного значения для квалификации спорного требования.

Таким образом, обязательство по выполнению работ застройщика перед участником долевого строительства возникло до возбуждения процедуры банкротства, поскольку оно возникло именно в момент заключения договора, наделив их сторон соответствующими правами и обязанностями, в том числе, передать объект не позднее 31.12.2011, что являлось обязательством застройщика, возникшее в момент подписания договора и передачи денежных средств последнему.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Щеголева А.Ю. не относится к категории текущих.

Рассмотрев требование Щеголева А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно является обоснованным, но вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и(или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, суд вправе рассмотреть вопрос восстановления срока предъявления требований в случае его пропуска по уважительной причине.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении. В обоснование заявления о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 957 963 руб. Щеголев А.Ю. ссылается на не уведомление его конкурсным управляющим о возможности включения в реестр требований кредиторов ООО "К-Д Билдинг Групп".

Предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра денежных требований участников строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Из материалов дела следует, что постановлением от 16.10.2014 судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Жигалкиным С.А. было окончено исполнительное производство N 1154/14/23/39, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.07.2013 по делу N 2-4063/2013 о взыскании с ООО "К-Д Билдинг Групп" в пользу Щеголева А.Ю. задолженности, неустойки и компенсации морального вреда в размере 2 957 963 руб. В данном постановлении указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что ООО "К-Д Билдинг -Групп" признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 25). Постановление судебного пристава-исполнителя направлено в адрес Щеголева А.Ю.

Таким образом, несмотря на то, что доказательства извещения Щеголева А.Ю. о возможности предъявления требований к должнику не представлены, предполагается, что, начиная с 2013 года, Щеголев А.Ю. знал о введении в отношении должника процедуры банкротства и о необходимости подачи требований участником долевого строительства. С настоящим заявлением Щеголев А.Ю. обратился только в сентябре 2017 года, то есть по прошествии четырех лет с момента, когда ему стало известно о банкротстве ООО "К-Д Билдинг Групп".

Других доводов в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Щеголевым А.Ю. не приведено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требование Щеголева А.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника 2 957 963 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2018 по делу N А21-9534/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным требование Щеголева Андрея Юрьевича в размере 2 957 963 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "К-Д Билдинг Групп", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева