Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 04АП-5218/23 по делу N А58-5964/2023

город Чита

15 января 2024 г.

Дело N А58-5964/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион Системс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года (резолютивная часть от 25 сентября 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-5964/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ИНН 771386745859, ОГРН 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Системс" (ИНН 1435305151, ОГРН 1161447052722) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Бочкарева Бориса Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец, ИП Лаврентьев А.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Системс" (далее - ответчик, ООО "Юнион Системс") о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Юнион Системс" в пользу ИП Лаврентьева А.В. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на злоупотребление правом истцом, отсутствие запрета на использование фотографии на сайте истца, полагает, что суд первой инстанции не учел информационный характер спорной публикации, использование фотографии в целях цитирования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на необоснованность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автором фотографического произведения под названием "Хэйхэ" является третье лицо - Бочкарев Борис Олегович.

По договору доверительного управления от 06.07.2022 N Б06-07/22 Бочкарев Борис Олегович (учредитель управления) передал истцу (доверительный управляющий) в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные в том числе, в приложении N 207 (фотография "Хэйхэ"), уполномочил его совершать следующие действия:

выявлять нарушения исключительных прав на произведения (пункт 1.1.2),

вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (пункт 1.1.3),

предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5).

В приложении N 70 к договору сторонами в перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительно управление, включено фотопроизведение "Хэйхэ", расположенное в сети "Интернет" по адресу: https://bochkarevmsc.livejournal.com/63776.html/.

Ответчик на странице сайта с доменным именем https://sakhalife.ru, расположенной по адресу https://sakhalife.ru/besperesadochnye-vagonydo-blagoveshhenska-kursiruyut-cherez-den/, в информации под названием "Беспересадочные вагоны до Благовещенска курсируют через день", использовал фотографическое произведение под названием "Хэйхэ".

14.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 5568 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение или заключить лицензионный договор для дальнейшего использования фотографического произведения.

Оставление претензионных требований послужило основанием истцу для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

На основании статей 1012, 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив материалы дела и условия договора доверительного управления от 06.07.2022 N Б06-07/22, пришел к выводу о наличии права истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав и резюмировал о том, что ИП Лаврентьев А.В. является надлежащим истцом по делу.

Суд первой инстанции, применив положения статей 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1259, 1276, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в дело доказательства, в том числе скриншот сайта, установил факт принадлежности Бочкареву Б.О. исключительного авторского права на спорное фотографическое произведение, факт его использования ответчиком и в отсутствие доказательств наличия права на использование исключительного права, а равно доказательство того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом отклоняется апелляционным судом, поскольку предъявление искового заявления о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и отсутствие указания запрет использования фотографических произведений, принадлежащих Бочкареву Б.О., не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Как верно указал суд первой инстанции, нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети интернет, на других интернет-ресурсах, не освобождает от ответственности лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя.

Доводы ответчика о нахождении спорной фотографии с открытых источниках не принимается апелляционным судом, поскольку являясь профессионалом на рынке средств массовой информации ООО "Юнион Системс" при размещении фотографии на сайте в сети интернет должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект.

При установленных обстоятельствах на основании статей 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, характер нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, а также недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, с соблюдением принципов справедливости, равенства и соразмерности, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем в пределах своих полномочий снизил размер компенсации до 30 000 руб.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждены обстоятельства, подтверждающие правомерное использование им спорного фотографического произведения.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех условий, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Вместе с тем, к рассматриваемому случаю не применимы положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при использовании фотографического произведения ответчиком не было соблюдено требование об обязательном указании имени автора, произведение которого используется.

Ответчик не выполнил обязательные условия, установленные законом для использования произведений, поскольку по смыслу статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

Спорное же фотоизображение использовано ответчиком в целях привлечения внимания к своей деятельности.

В данном случае спорной фотографией ответчик усиливал эмоциональное воздействие и увеличивал ценность своих информационных материалов, что не подпадает по допущения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям, предусмотренным статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-5964/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский