Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-64426/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-9261/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев замечания Селиверстова Владимира Владимировича на протокол судебного заседания от 04.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 27.06.2016 ГРН 9167747163432 и решения УФНС России по г. Москве, принятого по заявлению Селиверстова В.В. от 19.01.2018, обязании генерального директора ООО "ЦЕГГГРСОЮЗ" Селиверстова В.В. сдать бухгалтерскую отчетность за период с 1 квартала 2012 года по настоящее время и рассчитаться по обязательствам.

Решением от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

20.08.2018 Селиверстов В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 16.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении производства по делу.

Определением от 26.10.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.05.2018.

Не согласившись с определением суда, Селиверстов В.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит определение суда отменить.

По итогам судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы 04.02.2019 оформлен протокол судебного заседания.

08.02.2019 (согласно штампу канцелярии суда) заявитель апелляционной жалобы подал замечания на протокол судебного заседания, в которых просит дополнить показания В.В. Селиверстова.

После слов: " Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенном в апелляционной жалобе".

Дополнить словами: " Просил отказать в принятии искового заявления, поданным В.В. Селиверстовым в Арбитражный суд г. Москвы, т.к. была нарушена подсудность рассмотрения искового заявления".

После слов "Представителя третьего лица поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы"Стороженко Н.И.: "Прошу отказать в удовлетворении требований".

Дополнить словами В. В. Селиверстова: Вопрос - обращается к представителю МИФНС России N 46 Шмелёву Е.А. - заинтересована налоговая инспекция в увеличение сборов налога. Ответ Шмелёва Е.А.- будет предъявлена субсидиарная ответственность к Вам. На ответ, сказанный Шмелёвым А.Г. - В.В. Селиверстов сказал - спасибо.

Апелляционный суд считает, что указанные замечания на протокол подлежат возвращению заявителю на основании следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Последним днем на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04.02.2019 является 07.02.2019, вместе с тем, замечания поданы заявителем 08.02.2019, то есть по истечении предусмотренного ст. 155 АПК РФ трехдневного срока.

Согласно абзацу 2 ч. 7 ст. 155 АПК РФ замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Законодателем не предусмотрено продление или восстановление этого срока. Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о возвращении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено.

Поскольку законодателем не предусмотрено восстановление срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04.02.2019 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 155, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 04.02.2019 оставить без рассмотрения.

Замечания Селиверстова Владимира Владимировича на протокол судебного заседания от 04.02.2019 по делу N А40-9261/18 возвратить заявителю.

Приложение: замечания на протокол судебного заседания на 1 л.

Судья

Л.Г. Яковлева