Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-67679/18

город Москва

12 февраля 2019 г.

дело N А40-9385/18

Резолютивная часть постановления оглашена 31.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Росхимторг", ГБУ г. Москвы "Гормост"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018

по делу N А40-9385/18, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ООО "Росхимторг" (ОГРН 109616500172)

к ГБУ г. Москвы "Гормост" (ОГРН 5117746071119)

о признании недействительным решения и взыскании денежных средств;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Хитев А.Ю. по доверенности от 18.01.2019;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 с ГБУ г. Москвы "Гормост" в пользу ООО "Росхимторг" взысканы судебные расходы в размере 20.000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

ГБУ г. Москвы "Гормост" с принятым определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, отказать в удовлетворении требования по взысканию судебных издержек в полном объеме.

ООО "Росхимторг" также не согласилось с принятым определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, взыскать с ГБУ г. Москвы "Гормост" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб. и транспортные расходы в размере 15.840 руб.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представить учреждения поддержал свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что определение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Росхимторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "Гормост" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании денежных средств в сумме 4.126.164, 32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Росхимторг" обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 60.000 руб., транспортных расходов в размере 15.840 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В связи с рассмотрением дела N А40-9385/18-55-71 в Арбитражном суде г. Москвы, для представления интересов в суде 18.09.2017 между ООО "Росхимторг" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Котовым А.А. (исполнитель) заключен договор N 18/09 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно акту выполненных работ исполнителем оказаны следующие услуги: составление и отправка претензионного письма, подготовка и подача искового заявления, составление и подача ходатайства о выдаче исполнительного листа; участие в судебных заседаниях 13.03.2018, 03.04.2018.

В соответствии с п. 4.1 договора, размер стоимости услуг исполнителя по договору составляет: первая инстанция - 60.000 руб.

Согласно п. 4.4. договора, исполнитель может осуществить иные, не предусмотренные п. 4.1 договора услуги, стоимость которых определяется сторонами в дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 2.4 договора исполнитель гарантирует, что представление интересов заказчика в судебных заседаниях будет осуществлять лично исполнитель либо его работники - Жигунова Н.А., Щеголихина О.В., иные работники.

В силу п. 5.6 договора в случае необходимости заказчик дополнительно оплачивает командировочные, транспортные расходы исполнителя, связанные с представлением интересов заказчика в судебных либо иных инстанциях.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру N 35 от 30.05.2018.

Оказание юридической помощи в рамках указанного соглашения подтверждается актом выполненных работ N 3 (оказанных услуг) к договору на оказание юридических услуг от 18.09.2017.

Кроме того, между ООО "Росхимторг" и индивидуальным предпринимателем Котовым А.А. подписаны дополнительные соглашения к договору от 18.09.2017 на оказание юридических услуг N 1 от 12.03.2018, N 2 от 02.04.2018, в соответствии с которыми заказчик обязуется оплатить исполнителю понесенные транспортные расходы, связанные с представлением интересов в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно п. 1.2. дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2018, стоимость оплаты транспортных услуг указанных в п. 1.1 дополнительного соглашения составила 6.326 руб.

В соответствии с п. 1.2. дополнительного соглашения N 2 от 02.04.2018, стоимость оплаты транспортных услуг указанных в п. 1.1 дополнительного соглашения составила 9.514 руб.

Факт оплаты транспортных расходов подтверждается квитанциями к расходным кассовым ордерам N 18 от 12.03.2018, N 29 от 02.04.2018.

Оценив названные документы в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая частичное удовлетворение исковых требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному разбирательству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 20.000 руб.

Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов в размере 15.840 руб., арбитражный суд правомерно исходил из того, что транспортные расходы не подтверждены документально.

Действительно представители истца присутствовали судебных заседаниях 13.03.2018, 03.04.2018, при этом, заявителем не представлены проездные документы: чеки, квитанции, билеты или иные документы подтверждающие факт несения транспортных расходов, что не позволяет соотнести предъявленную ко взысканию сумму.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб отклоняются, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-9385/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин