Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 05АП-9531/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2019 г. N Ф03-1980/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

14 февраля 2019 г.

Дело N А24-5573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т.Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-9531/2018

на решение от 24.10.2018

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-5573/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (ИНН 4101097733, ОГРН 1044100654938) от 31.07.2018 N 3439/18-04,

при участии:

от ПАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" - Ларюшкин А.С., доверенность от 01.01.2019, сроком до 31.12.2021 года, паспорт,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, Управление) от 31.07.2018 N 3439/18-04.

Решением суда от 24.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.10.2018, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО "Камчатскэнерго".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о наличии у общества возможности исполнить оспариваемое предписание. Ссылается на отказы Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю и Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа утвердить проекты утверждения лимитов на размещение отходов по объектам ПАО "Камчатскэнерго".

Настаивая на отмене судебного акта, заявитель также указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, выразившиеся в непредставлении возможности представителя общества воспользоваться своими процессуальными правами.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 17.01.2019 откладывалось до 13.02.2019 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю, надлежащим образом уведомленное о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание апелляционной инстанции 13.02.2019 своих представителей не направило. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании приказа от 16.07.2018 N 297-пр Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО "Камчатскэнерго" требований природоохранного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 31.07.2018 N 3439-18-04, в котором зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания органов государственного контроля (надзора).

31.07.2018 Управлением вынесено предписание от N 3439-18-04 об устранении обществом нарушений норм законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, а именно: в срок до 01.10.2019 обеспечить соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления ПАО "Камчатскэнерго" в части установления лимитов на размещение отходов по объектам, расположенным в г. Петропавловске-Камчатском (автоколонна по ул. Солнечная, Энергосбыт, база "ПРЭС" по ул. Амурская, аппарат Управления ПАО "Камчатскэнерго" по ул. Набережная, 4 А24-5573/2018 д. 10, станция ТЭЦ-2 по ул. Степная, 50), ДЭС-6 в п. Усть-Большерецк и ДЭС-5 в с. Мильково.

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве Управления на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичное право должностных лиц органов государственного надзора в области охраны окружающей среды выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований закреплено в пункте 1 статьи 66 Закона N 7-ФЗ.

В соответствии с оспоренным предписанием на общество возложена обязанность обеспечить разработку и согласование в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по объектам, расположенным в г. Петропавловске-Камчатском (автоколонна по ул. Солнечная, Энергосбыт, база "ПРЭС" по ул. Амурская, аппарат Управления ПАО "Камчатскэнерго" по ул. Набережная, 4 А24-5573/2018 д. 10, станция ТЭЦ-2 по ул. Степная, 50), ДЭС-6 в п. Усть-Большерецк и ДЭС-5 в с. Мильково.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определено, что норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

На основании части 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Требования о разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определено статьей 18 Закона N 89-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 89-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3 статьи 14 Закона N 89-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Порядок N 50), которым установлены требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

Согласно пунктам 4 и 5 Порядка N 50 проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Пунктом 11 Порядка N 50 установлены основания для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, к которым относится, в том числе, отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО), формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 (зарегистрирован в Минюсте России 16.11.2011, регистрационный N 22313).

В соответствии с пунктом 18 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 (далее - Порядок N 792) ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 49 информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора: для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу пункта 19 Порядка N 792 территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО, в том числе о назначение объекта размещения отходов ("хранение отходов" либо "захоронение отходов") с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО.

Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 5 Порядка N 50 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Соответствующие Методические указания утверждены приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349 (зарегистрирован в Минюсте России 24.10.2014, регистрационный N 34446), вступивший в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

Согласно пункту 5 Методических указаний основной задачей при разработке ПНООЛР является, в том числе, обоснование количества отходов, предлагаемых для размещения в конкретных объектах размещения отходов.

Пунктом 6 Методических указаний предусмотрено, что при принятии территориальными органами Росприроднадзора решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение учитываются следующие сведения, содержащиеся в ПНООЛР, в том числе сведения о наличии объектов размещения отходов, эксплуатируемых хозяйствующим субъектом или сторонними организациями, а также имеющиеся технические возможности по размещению в них предлагаемого количества отходов каждого вида и их класса опасности.

Как следует из материалов дела и верно указано судом первой инстанции, ПАО "Камчатскэнерго", осуществляя хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы, не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у общества отсутствует, что не оспаривается самим обществом.

Судом установлено, что ПАО "Камчатскэнерго" обращалось с заявлениями об установлении нормативов образования отходов и получении лимитов на их размещение по объектам, однако Управлением были направлены отказы в связи с отсутствием объектов, на которых обществом размещались отходы в ГРОРО. Вместе с тем, на территории Камчатского края располагаются 26 объектов размещения отходов, внесенные в ГРОРО, в том числе 4 полигона. Доказательств невозможности исполнения оспариваемого предписания в части согласования и обеспечения разработки в установленном порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на указанных выше объектах размещения отходов обществом не представлено.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, в случае наличия в их собственности или на ином законном основании специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения ТКО - объектов размещения ТКО (с возможностью хранения и захоронения ТКО), расположенных в границах земельного участка, на котором образуются такие ТКО, или на смежном к нему земельном участке, вправе не заключать договор с региональным оператором (пункт 6 статьи 24.7 Закона об отходах).

Таким образом, у юридического лица есть возможность выбора, каким образом распоряжаться образованными отходами.

Согласно действующих норм в сфере обращения с отходами, образующиеся у предприятия отходы не обязательно должны размещаться на полигонах ТКО. Образующиеся отходы могут использоваться, обезвреживаться самим предприятием, а также передаваться сторонним организациям для их последующего использования, обезвреживания, утилизации, захоронения. Предприятие в соответствии с действующим законодательством могут осуществлять размещение отходов и на собственных объектах размещения отходов. ПАО "Камчатскэнерго" имеет 2 объекта размещения отходов (шламонакопители), включенные в ГРОРО.

Следовательно, юридическое лицо вправе самостоятельно решать способы транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления. Доводы заявителя об обратном правомерно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

При изложенных обстоятельствах у Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю имелись законные основания для вынесения в отношении общества оспариваемого предписания.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, правомерно отказал ему в удовлетворении требования.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном переходе судом первой инстанции из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство без предоставления представителям общества возможности участия подлежат отклонению.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 1 статьи 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ).

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела видно, что определением от 18.09.2018 (л.д. 1) суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 17.10.2018 в 10 часов 00 минут и праве суда в соответствии с части 4 статьи 137 АПК РФ открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу в тот же день в 10 часов 15 минут.

Указанным определением ответчику также предложено представить письменный отзыв на исковое заявление. Заявитель предупрежден о несении риска наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 4 статьи 134 АПК РФ).

Указанное определение было получено заявителем заблаговременно -24.09.2018 (л.д. 126), однако до начала судебного разбирательства обществом не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, равно как, равно и не обеспечена своевременная явка представителя в предварительное судебное заседание.

Таким образом, риски несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются на обществом.

Общество имело возможность через канцелярию суда ходатайствовать об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью дачи пояснений по делу и представления дополнительных материалов, но своим правом не воспользовалось. На основании изложенного коллегия апелляционного суда не находит оснований для безусловной отмены решения суда по части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика признаются необоснованными, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2018 по делу N А24-5573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович