Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-60551/23 по делу N А40-116617/2023

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-116617/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-116617/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689) к Индивидуальному предпринимателю Мысик Ларисе Павловне (ОГРНИП: 306560916000032) о взыскании суммы ущерба

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Мысик Л.П. суммы ущерба в размере 20 500 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 24.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства (ТС) ПАЗ гос. N Т448СС56, собственником которого является ООО "Мастер ОК", а в момент ДТП находившегося под управлением Максимова С.К., и автомобиля Лада Веста гос. N В253-МС156;

- ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Максимовым С.К., в результате которого автомобилю Лада Веста гос. N В253-МС156 были причинены механические повреждения;

- ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор ННН 3021448801), то истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 20 500 руб.;

- согласно ст. 944 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" и Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию в том числе о цели использования транспортного средства;

- согласно ст. 9 ФЗ "Об ОСАГО" страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства;

- регулятором - ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства категорий D/DE, используемого на регулярных перевозках пассажиров, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19.09.2014 N 3384-У, Указание ЦБ РФ от 04.12.2018 N 5000-У, Указание ЦБ РФ от 28.07.2020 N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 08.12.2021 N 6007-У);

- в соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства;

- согласно ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером. В случае заключения договора в виде электронного документа страховщик непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Также страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Такие сведения размещены в свободном доступе на сайте единого общероссийского профессионального объединения "Российский Союз Автостраховщиков" - autoins.ru.;

- в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 при возникновении спора о договоре обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков;

- в процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ГАЗ гос. N Р802СК750 используется на регулярных перевозках пассажиров. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ГАЗ гос. N Р802СК750, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" -nsso.ru.;

- ТС виновника - автобус, регион выдачи лицензии Оренбург. Номер лицензии - АК 56-000480, выдана -17.04.2020;

- владелец автобуса при заключении договора ОСАГО ИНН 3021448801 указал цель использования автобуса - прочее, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии;

- в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - "к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

- ИП Мысик Л.П. является лицензиатом (перевозчиком), что подтверждается копией лицензии, следовательно, является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. "к" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО";

- таким образом, поскольку страховщику были предоставлены недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то страховое возмещение в размере 20 500 руб., подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Оренбурга, поскольку Мысик Л.П. постоянно проживает в г. Оренбург, настоящее дело необходимо передать по подсудности.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Суд отказал в удовлетворении данного заявления, т.к. согласно выписке из ЕГРИП местом жительства (регистрации) ответчика является г. Москва, иск был предъявлен в арбитражный суд и принят им к производству с соблюдением правил подсудности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 929, 931, 944, 954, 965, 1064 ГК РФ, Решением от 11.08.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку пришел к следующим выводам:

- из толкования подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю при наличии одновременно двух условий: предоставление страхователем недостоверных сведений и то, что предоставление таких сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии;

- доказательств наличия оснований для предъявления требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 20 500 руб., истец не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда, указывая на то, что сам факт того, что ТС может быть использовано для регулярной перевозки пассажиров уже предполагает наличие дополнительных рисков, и данные сведения в силу закона должны были быть отражены при заключении договора страхования.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с положениями подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для наступления регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора страхования, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Следовательно, для целей применения вышеуказанной ответственности страховщик в порядке статей 64 - 65 и 71 АПК РФ должен доказать обстоятельства как отличия от указанной в заявлении о страховании цели фактического использования транспортного средства, в том числе - на момент непосредственно дорожно-транспортного происшествия, так и наличие разницы между фактически уплаченной и подлежащей уплате исходя из объективно реализуемой цели использования транспортного средства страховой премии.

Истец, в свою очередь, помимо иного толкования, заявленного ООО "Мастер ОК" при страховании, цели использования ТС как "прочее", доказательств наличия оснований для применения предусмотренной законом ответственности не представил в суд первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-116617/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина