Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 09АП-632/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-4684/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 февраля 2019 г.

Дело N А40-102912/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Щербань Д. В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-102912/17, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., об отказе в принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТК СОЮЗ" (ИНН 7714033967, ОГРН 1027739593430)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО Щербань Д. В.: Соляникова К.В. по дов. от 03.10.2018;

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса

Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2018 г. должник ООО "СТК СОЮЗ" (ИНН 7714033967, ОГРН 1027739593430) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 183(6421) от 06.10.2018 г.

В рамках дела о банкротстве ООО "СТК СОЮЗ" конкурсным управляющим Щербанем Д.В. подано заявление о признании недействительной сделки по дарению 56 акций, принадлежавших АО "СОКБ" "Вектор" Воловник И.А.

10.12.2018 г. в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "СТК СОЮЗ" Щербань Д.В. о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Ответчику Воловник Ирине Александровне совершать сделки и другие действия в отношении акций АО "СОКБ" Вектор" (паспорт 4513 N 232444, выдан Отделением УФМС России по гор. Москве по району Фили-Давыдково 10.08.2013 г., адрес: 121433, г. Москва, ул. Малая Филевская, д.50, кв. 71).

2. Запрета держателю реестра владельца ценных бумаг АО ВТБ Регистратор (ОГРН 1045605469744, адрес регистрации 127015, г. Москва, ул. Правды, д.23) осуществлять записи по учету или переходу прав на акции АО "СОКБ" Вектор", принадлежащих Баловник И.А., а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СТК СОЮЗ" Щербань Д.В. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТК СОЮЗ" Щербань Д.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, рассмотреть ходатайство в суде первой инстанции.

Рассмотрев обособленный спор в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума N 55 разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 3 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. 3 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновано насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно ходатайство о принятии обеспечительных мер рассмотрено до принятия основного заявления по делу, судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что заявление АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СТК СОЮЗ" (ИНН 7714033967, ОГРН 1027739593430) было принято определением суда от 15.06.2017, тогда как ходатайство о принятии обеспечительных мер было рассмотрено определением от 11.12.2018.

Согласно п. 1.1 ст. 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего ООО "СТК СОЮЗ" Щербань Д.В. на следующий день после поступления его в суд.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-102912/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у Щербань Д. В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова