Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 04АП-5083/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2019 г. N Ф02-1699/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

14 февраля 2019 г.

дело N А78-5448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2018 по делу N А78-5448/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Карьер Комплект" (ОГРН 1147536001690, ИНН 7536141937, адрес: г. Чита, ул. Лазо, д. 117) к закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737, адрес: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Карьер Комплект" (далее - ООО "ПК Карьер Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (далее - ЗАО "Новоорловский ГОК", ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 1 167 545,28 руб. задолженности по договору подряда от 01.09.2016 N 110 за октябрь 2016 года, 22 300 руб. неустойки (пени) за период с 11.11.2016 по 17.05.2017 с начислением неустойки по день фактической выплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 167 545,28 руб., 21 949,85 руб. неустойки за период с 11.11.2016 по 17.05.2017 и далее - по день фактической выплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано, между сторонами распределены расходы истца на уплату государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2018 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.07.2017 по делу N А78-5448/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 115 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2018 требования истца удовлетворено частично, размере 105 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

Заявитель жалобы оспаривал разумность установленного судом размера судебных издержек истца. Полагал 105 000 руб. расходов истца на оплату услуг представителя чрезмерными в связи с несложностью дела, учитывая объем подготовленных представителем процессуальных документов, и значительным превышением стоимости оказанных истцу представителем правовых услуг относительно стоимости таких услуг в Забайкальском крае, подтвержденных представленными в дело расценками (прайс-листами) лиц, оказывающих правовые услуги. Указал, что суд не рассмотрел и не оценил его (ответчика) контррасчета разумного размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя.

Кроме того, ответчик сослался на то, что истец не подтвердил допустимыми доказательствами факт расходов истца в сумме 100 000 руб.: платежное поручение от 10.08.2018 N 313 не является относимым и допустимым доказательством ввиду непредставления истцом подлинника письма от 10.07.2018 N 42, на основании которого произведен платеж; приходный кассовый ордер от 24.09.2018 N 02 на сумму 15 000 руб. представленный ИП Курбатовым В.А. не может служить доказательством расходов истца, поскольку он не отвечает требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине не предоставления истцом квитанции к приходному кассовому ордеру. Указал, что с учетом частичного удовлетворения материальных требований истца при рассмотрении требований истца о возмещении судебных расходов судом не был соблюден принцип распределения между сторонами судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, предусмотренный в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 31.01.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.02.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Юдина С.И., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 07.02.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, предметом спора в деле были требованиям ООО "ПК Карьер Комплект" о взыскании с ЗАО "Новоорловский ГОК" 1 167 545,28 руб. задолженности по договору подряда от 01.09.2016 N 110 за октябрь 2016 года, 22 300 руб. неустойки (пени) за период с 11.11.2016 по 17.05.2017 и далее - по день фактической выплаты задолженности. Основанием иска послужило неисполнение ЗАО "Новоорловский ГОК", как заказчиком обязательства по оплате ООО "ПК Карьер Комплект" (исполнителю) услуг, оказанных в октябре 2016 года во исполнение обязательств по договору о экскавации, погрузке и транспортировке вскрышных пород из карьера в отвал от 01.09.2016 N 110.

В связи со взысканием в судебном порядке с ответчика денежных средств, ООО "ПК Карьер Комплект" (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Курбатовым В.А. (исполнителем) договор на оказание услуг от 02.02.2017. По договору исполнитель обязался изучить ситуацию по вопросу правомерности неоплаты ЗАО "Новоорловский ГОК" спорной задолженности, подготовить соответствующие предложения, заявления, возражения, объяснения, ходатайства, жалобы, отзывов (по усмотрению исполнителя, исходя из необходимости) в уполномоченные органы, Арбитражный суд Забайкальского края, направленные на защиту прав и законных интересов ООО "ПК Карьер Комплект", представлять интересы общества в Арбитражном суде Забайкальского края (пункт 1.2.).

Согласно пункту 3.1 договора на оказание услуг от 02.02.2017 вознаграждение исполнителя за оказание услуг установлено в размере 150 000 руб.

В связи с обжалованием ответчиком в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, принятого по существу спора в деле, а затем обжалованием в суд кассационной инстанции судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции истец заключил с ИП Курбатовы В.А. дополнительные соглашения от 1.10.2017 и от 02.02.2018 к договору на оказание услуг от 02.02.2017. В соответствии с условиями дополнительных соглашений исполнитель ИП Курбатов В.А. обязался обеспечить представление интересов общества в Четвертом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N А78-5448/2017, подготовить необходимые возражения, объяснения, ходатайства, жалобы, отзывы (по своему усмотрению, исходя из необходимости) (л.д. 89-90 т.6). В дополнительных соглашениях установлен размер вознаграждения исполнителя по 25 000 руб. в связи с рассмотрением дела в каждой инстанции.

По факту исполнения ИП Курбатовы В.А. своих обязательств перед ООО "ПК Карьер Комплект" в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций подписан акт приема-передачи услуг от 12.03.2018, содержащий информацию о принятых в деле судебных актах первой, апелляционной и кассационной инстанции, участие представителя истца в арбитражных судах трех инстанций (л.д. 91 т.6).

Оказывая истцу правовых услуг исполнителем подтверждено содержанием мотивированного текста искового заявления (подписанного директором ООО "ПК Карьер Комплект", подписанных представителем истца возражений на ходатайство ответчика о назначении экспертизы (л.д.47-48, т.2), мотивированных объяснений по делу (л.д. 123-125, т. 2, л.д. 107-108 т.4).

Представитель истца Курбатов В.А., действующий по доверенности от 20.04.2017 (л.д. 145 т. 1), участвовал в заседаниях суда первой инстанции 17.05.2017, 19.06.2017, 06.07.2017, в суде апелляционной инстанции 23.11.2017 и кассационной инстанциях 20.02.2018 посредством использования средств видеоконференц-связи. Кроме того, представитель истца принял участие в заседании суда первой инстанции 25.09.2018 и 02.10.2018 в связи рассмотрением заявления истца о взыскании судебных расходов.

В оплату правовых услуг за истца третье лицо (ООО "Кубера") по платежному поручению от 10.08.2018 N 313 перечислило ИП Курбатову В.А. 100 000 руб. По приходному кассовому ордеру от 24.09.2018 N 2 ИП Курбатову В.А. получил от истца 15 000 руб. оплаты за оказанные услуги по договору от 02.02.2017.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 115 000 руб. судебных издержек на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах трех инстанций и заявления о возмещении судебных расходов.

Частично удовлетворяя требование истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции сослался на положения статей 17,46, 48 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 101, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые позиции, сформулированные в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктах 1, 4, 10, 11, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд исходил из доказанности и обоснованности расходов на оплату правовых услуг в сумме 105 000 руб., из них 100 000 руб. - в связи с рассмотрение дела в судах трех инстанций и 5 000 руб. - в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов. Этот размер расходов на оплату услуг представителя суд нашел разумным с учетом принципа свободы заключения договоров и не подтверждения ответчиком явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг характеру и сложности спора, объему и сложности проделанной представителем истца работы, ее целесообразности.

Действительно, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право участвующего в деле лица на получение с проигравшей стороны возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так, в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правильно нашел доказанными заключение истцом с исполнителем договора об оказании юридических услуг, получение истцом от исполнителя правовых услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в связи с рассмотрением материальных требований истца на основании договора и к нему дополнительных соглашений, подтвержденный содержанием процессуальных документов, исходящих от истца и протоколов судебных заседаний.

Поскольку решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.07.2017 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично - в размере 99,97% от цены иска, то доказанные судебные издержки истца должны быть отнесены на ответчика в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Между тем в нарушение требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не применил правила о разумном пределе судебных издержек на оплату правовых услуг и пропорциональности размеру удовлетворенных требований.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2017 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 189 495,13 руб., что составило 99,97% от цены иска, расходы на оплату правовых услуг следовало отнести в указанном размере от разумного предела судебных расходов истца. Кроме того, установленный судом первой инстанции разумный предел судебных издержек истца на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением делав в судах трех инстанций не соответствует фактическим обстоятельствам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Изложенная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая небольшую сложность дела, определяющуюся характером спорных отношений по взысканию задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки в связи просрочкой оплаты выполненных работ, небольшим объемом доказательственной базы в деле, непродолжительностью рассмотрение дела в суде первой инстанции, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с обращением в суд с иском и рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (подготовка искового заявления, заявление уточнения исковых требований, возражения на ходатайство ответчика о назначении экспертизы, возражения на отзыв ответчика, объяснений, отзыва на кассационную жалобу, участие представителя в трех судебных заседаниях первой инстанции, в одном заседании апелляционной и одном заседании кассационной инстанций (проведенном с использованием систем видеоконференц-связи), в связи с подготовкой и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, нельзя признать, что трудозатраты исполнителя в связи оказание истцу правовых услуг соразмерны заявленным или удовлетворенным судом 105 000 руб. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал разумности судебных издержек на представителя в указанных размерах.

Ссылка истца на материалы судебной практики апелляционным судом не принята, поскольку судебные акты, указанные истцом, приняты по обстоятельствам, не идентичным с обстоятельствами в настоящем деле, не влияют на установление разумности судебных расходов при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик, со своей стороны, представил в материал дела информацию о стоимости правовых услуг в г. Чите (л.д. 136 - 150 т. 6). Из ее нее следует, что согласованный истцом с представителем размер вознаграждения на оказание правовых услуг и доказанный размер фактических расходов на оплату правовых услуг в сумме 100 000 руб. является чрезмерным, исходя из необходимых, целесообразных и фактических трудозатрат представителя при оказании истцу правовых услуг на подготовку процессуальных документов и участие в судебных процессах трех инстанций.

Учитывая содержание мотивированных искового заявления, возражений на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, объяснений по обстоятельствам и отзыва на кассационную жалобу, участие представителя в судебных заседаниях, не продолжительных по времени, суд апелляционной инстанции нашел разумными расходы истца на представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 50 000 руб., в связи с составлением заявления о судебных расходах и его рассмотрением в суде - 5 000 руб. Этот размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, является разумных.

Довод заявителя жалобы о том, что факт судебных расходов истца не подтвержден допустимыми доказательствами не соответствует материалам дела.

Обращение истца к третьему лицу с просьбой о перечислении ИП Курбатову В.А. 100 000 руб. в оплату за правовые услуги по договору подтверждено содержанием письма 10.07.2017 N 42 (л.д. 115 т. 6), сопоставленного с содержанием платежного поручения от 10.08.2018 N 312 на сумму 100 000 руб. (л.д. 114 т. 6).

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации, выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему в строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции.

Из содержания указанной нормы следует, для подтверждения факта получения денежных средств достаточно представления квитанции к приходному кассовому ордеру или приходный кассовый ордер, которые имеют одинаковое значение.

Факт расходов истца на оплату правовых услуг в размере 15 000 руб. подтвержден приходным кассовым ордером от 24.09.2018.

Платежные документы содержат указание на "основание" оплаты, которым является - "договор на оказание услуг от 02.02.2017".

Несогласие ответчика с заявленным истцом размером судебных расходов не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Так как выводы суда первой инстанции о разумном размере судебных издержек истца на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций не соответствовали фактическим обстоятельствам, суд не применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, определение арбитражного суда подлежало отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований истца в размере 54 983,50 руб. (55 000 руб. (доказанный разумный размер судебных расходов истца на оплату правовых услуг) х 99,97 % (размер удовлетворенных материальных требований истца от цены иска) судебных издержек.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2018 года по делу N А78-5448/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Карьер Комплект" о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новоорловский горнообогатительный комбинат" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Карьер Комплект" (ОГРН 1147536001690, ИНН 7536141937) 54 983,50 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.