Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 13АП-3955/19

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2019 г.

Дело N А21-2569/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2018 по делу N А21-2569/2018 (судья Рычкова Ю.С.), принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "СКВ"

установил:

ФНС России обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2018 по делу N А21-2569/2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на позднее (11.12.2018) направление судом первой инстанции, и как следствие позднее (14.12.2018) получение заявителем копии определения от 29.11.2018.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции вынесено 29.11.2018 (опубликовано 01.12.2018), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы с учетом даты публикации текста определения, истек 14.12.2018.

С апелляционной жалобой на указанное определение заявитель обратился 28.01.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления, установленного в части 1 статьи 259 АПК РФ, срока подачи апелляционной жалобы, в частности установил, что 26.12.2018 в судебном заседании (которое закончилось вынесением судом первой инстанции определения от 29.11.2018) участвовал представитель заявителя - Салахов Р.Р.

Как было указано ранее, определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 29.11.2018 и 01.12.2018 названный судебный акт размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из положений статей 9 и 41 АПК РФ заявитель в целях своевременной подачи апелляционной жалобы не был лишен возможности реального получения информации о движении настоящего дела и о дате изготовления определения суда первой инстанции в полном объеме.

Заявитель, при должной степени осмотрительности и заботливости, располагая достаточной информацией о результатах рассмотрения заявления и имея намерение обжаловать принятый судебный акт, имел реальную возможность подготовить апелляционную жалобу для своевременной ее подачи в суд, а также заблаговременно обратиться за получением копии оспариваемого акта.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что заявителем допущена просрочка значительно большей продолжительностью (более месяца) нежели просрочка судом по отправки копии определения в адрес заявителя (5 дней), при этом, невозможность оперативного обращения с апелляционной жалобой после получения её копии по почте, заявителем не обоснована.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3955/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Аносова