Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 06АП-7531/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2019 г. N Ф03-1762/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

14 февраля 2019 г.

А73-9968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" Тульского Алексея Николаевича: Романчич А.С., представитель, доверенность от 04.02.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Макеевой Валентины Александровны

на определение от 03.12.2018

по делу N А73-9968/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Чумаковым Е.С.

по жалобе индивидуального предпринимателя Макеевой Валентины Александровны

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тульского Алексея Николаевича

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" (ИНН 2801172661 ОГРН 1122801004996, далее - ООО "СахаСпецТехника", Общество, должник).

Решением суда от 28.02.2017 ООО "СахаСпецТехника" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лапицкий Денис Андреевич.

Определением суда от 19.04.2017 Лапицкий Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СахаСпецТехника", конкурсным управляющим должника утвержден Тульский Алексей Николаевич.

В рамках дела о банкротстве кредитор по текущим платежам - индивидуальный предприниматель Макеева Валентина Александровна (далее -Макеева В.А.) 04.10.2018 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СахаСпецТехника" Тульского А.Н., выразившиеся в непредставлении ей сведений, указанных в абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 03.12.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Макеева В.А. просит отменить определение суда от 03.12.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Приводит доводы о том, что без получения полной и достоверной информации относительно правильности учета ее требований в составе текущих платежей по календарной очередности, отсутствует возможность проверки правильности отражения требований в реестре текущих платежей.

Конкурсный управляющий Тульский А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения. Кроме того, представил доказательства направления в адрес Макеевой В.А. дополнительных сведений о том, что требования кредиторов пятой очереди, подлежащие погашению ранее требований Макеевой В.А., составляют 125 100 036 руб. 95 коп.

Макеева В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу N А32-11480/2017 удовлетворен иск Макеевой В.А. к ООО "СахаСпецТехника" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, которая возникла в период после принятия Арбитражным судом Хабаровского края 22.07.2016 заявления о признании должника банкротом (текущие платежи). С должника в пользу заявителя взыскано 11 573 279 руб., из них: 5 180 184 руб. - задолженности по арендной плате в период с 10.10.2016 по 17.02.2017, 6 393 095 руб. - пени за период с 06.11.2016 по 24.08.2017.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 отменено в части. Суд апелляционной инстанции изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "СахаСпецТехника" в пользу предпринимателя Макеевой В.А. 5 180 184 руб. задолженности по арендной плате в период с 10.10.2016 по 17.02.2017; 3 062 275 руб. 60 коп. - пени за период с 6.11.2016 по 24.08.2017. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, взысканные в пользу Макеевой В.А. 8 242 459 руб. 60 коп. являются текущими платежами.

Макеева В.А. 10.08.2018 обратилась в письменной форме к конкурсному управляющему с заявлением, в котором просила предоставить "в произвольной письменной форме сведения, указанные в абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности". Указала, что расходы, связанные с предоставлением указанных сведений, готова оплатить по первому требованию.

Письмом от 03.09.2018 конкурсный управляющий отказал кредитору в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на то обстоятельство, что Макеева В.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. При этом, к ответу конкурсный управляющий приложил выписку из отчета конкурсного управляющего от 28.06.2018, в котором содержатся следующие сведения относительно текущих обязательств должника:

- очередность текущих требований Макеевой В.А. - пятая очередь;

- основание возникновения текущих обязательств должника перед Макеевой В.А.;

- размер обязательств должника перед Макеевой В.А., итого по очереди, итого по всем очередям;

- сумма погашения Макеевой В.А., итого по очереди, итого по всем очередям;

- непогашенный остаток перед Макеевой В.А., итого по очереди, итого по всем очередям.

Макеева В.А., ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не представлены ей сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения; о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов по обжалованию действий конкурсного управляющего не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что в ответ на запрос кредитора должника по текущим платежам Макеевой В.А. от 10.08.2018 конкурсным управляющим подготовлены ответы от 03.09.2018 и от 10.10.2018, содержащие, сведения о наличии задолженности перед предпринимателем Макеевой В.А. в соответствии с Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А32-11480/2017, ее размере, размере по текущим обязательствам пятой очереди, размере по текущим обязательствам всех очередей, а также остаток непогашенной задолженности. Также предоставлены письменно сведения о размере текущих обязательств с указанием каждой очереди, а также о наличии неисполненных текущих обязательств второй, третьей, четвертой и пятой очередей, имеющих приоритет погашения в связи с более ранним периодом образования и, как следствие, об объективной невозможности конкретно определить предполагаемые сроки погашения.

Учитывая, что представленная конкурсным управляющим информация в объеме, соответствующем вышеуказанному праву текущего кредитора на получение информации, позволяет на основании сведений о текущей задолженности предшествующих очередей получить объективно возможное (доступное в данный момент с учетом обстоятельств конкретного дела о несостоятельности (банкротстве)) представление о перспективах возможного проведения расчетов должника, в том числе и по имеющейся перед Макеевой В.А. задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции текущему кредитору дополнительно представлена информация о размере требований кредиторов пятой очереди, к которым относятся требования Макеевой В.А., подлежащих удовлетворению ранее требований заявителя.

Отклоняя возражения Макеевой В.А. в части, относящейся к непредставлению ей сведений, указанных в абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, требуя от конкурсного управляющего предоставления в адрес текущего кредитора дополнительно сведений, состав которых определен в абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, кредитор по текущим требованиям фактически требует направления ему данных, составляющих в соответствующей части отчет конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как указывалось выше, право кредиторов по текущим платежам участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая, что запрашиваемые Макеевой В.А. сведения должны содержаться в отчете управляющего, который в силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве представляется конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц, а в силу статьи 12 Закона о банкротстве текущий кредитор не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обязанность представлять указанный документ, в том числе сведения указанные в абзаце 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 302-ЭС15- 10995 по делу NА33-13581/2013.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 03.12.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2018 по делу N А73-9968/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина И.Е. Пичинина