Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 10АП-741/19

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А41-75330/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бельским М.Д.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Просперити" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп" - представитель Николаев Н.А. по доверенности от 24.07.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Просперити" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 по делу N А41-75330/16, принятое судьей Ю.А. Фаньян, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Просперити",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Групп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Просперити" о взыскании компенсации стоимости неотделимых улучшений в размере 14 839 957,90 руб., обеспечительного платежа в размере 1 667 877,87 руб., штрафа в размере 2 122 400,87 руб. по договору N Я10/2012 от 29.06.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Просперити" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ООО "Реал Эстейт Групп" о взыскании штрафа за нарушение сроков подготовительных работ в размере 75 000 условных единиц по Договору N Я10/2012 от 29 июня 2012 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований ООО " Реал Эстейт Групп" отказано, с ООО " Реал Эстейт Групп" в пользу ООО "Просперити" взыскан штраф за нарушение сроков подготовительных работ за период с 24.06.2014 по 20.11.2014 в размере 75 000 условных единиц, с учетом того, что под условной единицей понимается половина суммы курса доллара США и Евро к рублю, установленного ЦБ РФ на дату осуществления платежа и расходы по госпошлине в размере 29 129 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 с ООО "Просперити" в пользу ООО "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП" взыскана компенсация стоимости неотделимых улучшений в размере 14 839 957,90 рублей, обеспечительный платеж в размере 1 667 877,87 рублей, штраф в размере 2 122 400,87 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 116 151,18 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Просперити" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 года решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 года по делу N А41-75330/16 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 года по делу N А41-75330/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

26 июля 2018 года в Арбитражный суд Московской области от ООО "Реал Эстейт Групп" поступило заявление о повороте исполнения судебного акта по делу N А41-75330/2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Просперити" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года апелляционная жалоба ООО "Просперити" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Просперити" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Просперити", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Реал Эстейт Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт просил оставить без изменения.

Кроме того, ООО "Просперити" заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-75330/16.

Представитель ООО "Реал Эстейт Групп" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный апелляционный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции ООО "Просперити" указало, что при повороте исполнении судебного акта будут нарушены его права и законные интересы на судебную защиту.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности поворота исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-75330/16 заявителем представлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и руководствуясь положениями статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Просперити" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-75330/16.

Выслушав представителя стороны и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный нормами статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Таким образом, в порядке поворота исполнения решения ответчику должно быть возвращено все то, что взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту, приведенному в исполнение.

Для совершения поворота исполнения судебного акта в соответствии со ст.326 АПК РФ необходимо наличие совокупности нескольких условий:

- решение суда исполнено;

- исполненное решение суда отменено;

- вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2017 года, на основании которого ООО "Просперити" осуществило взыскание с ООО "Реал Эстейт Групп" денежных средств в размере 4 758 677 рублей 75 копеек был отменено полностью. Новым судебным актом, принятым по делу и вступившим в законную силу, а именно, решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 года в заявленных встречных исковых требованиях ООО "Просперити" было отказано полностью.

Однако, ответчиком исполнен судебный акт от 29.06.2017, что подтверждено инкассовым поручением N 1 от 26.09.2017, приложенным к заявлению от 26.07.2018 (л.д. 109, т. 4) по исполнительному листу серии ФС N 017394193 от 21.09.2017, выданному на основании вышеуказанного решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Реал Эстейт Групп" о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 29.06.2017 по настоящему делу на сумму 4 758 677 рублей 75 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 по делу N А41-75330/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич