Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 11АП-2447/19

г.Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А65-13752/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Рахимова Марселя Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу N А65-13752/2016 (судья Маннанова А.К.) по требованию Рахимова Марселя Леонидовича, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", , (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), в состав третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника в размере 5 870 150 рублей долга, 3 802 193,99 рубля неустойки, (вх. N73572),

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Марсель Леонидович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу N А65-13752/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Рахимова Марселя Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу N А65-13752/2016 возвратить.

2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 28 л., конверт.

Судья

О.Н. Радушева