Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 08АП-14558/18

город Омск

12 февраля 2019 г.

Дело N А75-2260/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14558/2018) дачного потребительского кооператива "Здоровье" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2018 по делу N А75-2260/2018 (судья Гавриш С.А.), по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к дачному потребительскому кооперативу "Здоровье" (ОГРН 1058602101403, ИНН 8602161899) при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Луч-Электро", о взыскании 1 018 367 руб. 20 коп.,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО"Тюменская энергосбытовая компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к дачному потребительскому кооперативу "Здоровье" (далее - ДПК "Здоровье", кооператив, ответчик) о взыскании 1 018 367 руб. 20 коп., в том числе 916 888 руб. 77 коп. - основной долг, 101 478 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 07.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Луч-Электро".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2018 суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 478 руб. 43 коп., производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2018 по делу N А75-2260/2018 иск удовлетворен.

ДПК "Здоровье", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что исковые требования заявлены без учета того, что потребителям электроэнергии являются члены кооператива, заключившие прямы договоры с истцом, при том, что члены кооператива могут несвоевременно передавать показания приборов учета, и в этом случае разница взыскивается с кооператива.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 18.01.2012 N 258 (далее - договор, т. 1, л.д. 54-59), в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 2.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.3 договора).

Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателю по договору, определяется продавцом за расчетный период как произведение всего фактического объема потребления энергии и регулируемой цены (тарифа), установленного в соответствии с Основами ценообразования органов государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.4 договора).

Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору по поставке электрической энергии за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года истец представил в материалы дела подписанные между сторонами акт объемов потребления электрической энергии и мощности, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты о начислении объемов электроэнергии по потребителю ДПК "Здоровье" г.Сургут (т. 1 л.д. 89-91; т. 2 л.д. 2-11).

По данным истца, свои обязательства по оплате потребленной за спорный период энергии ответчик не исполнил, его задолженность составляет 916 888 руб. 77 коп.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования в поддержанной истцом части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения сторон, возникшие на основании обозначенного выше договора, подлежат регулированию, в том числе положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения N 442), потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям пункта 2 статьи 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

При этом применительно к гражданам, являющимся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Учитывая изложенное, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах своих членов и в силу положений Закона N 66-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, являясь, по сути, исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам (членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения) для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, соответственно, граждане и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Следовательно, применительно к садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети такого объединения, а не само объединение, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения).

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем это не является основанием для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, к каковым относится товарищество, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений (до момента его ликвидации в установленном порядке), от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Осуществление товариществом организационной деятельности с целью предоставления услуг по электроснабжению жилых строений садоводов, возведенных на земельных участках, правовой природе кооператива как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит (статьи 1, 4 Закона N 66-ФЗ, статья 544 ГК РФ).

Соответствующие обязательства приняты кооперативом, что закреплено в договоре энергоснабжения.

Так, по условиям договора энергоснабжения от 18.01.2012 N 258 истец принял на себя обязательство осуществлять передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель принимать в точках поставки (приложение N 1 к договору) и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора кооператив обязался ежемесячно, в срок до окончания 2 числа месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии, направлять в адрес продавца, составленный совместно с сетевой организацией (владельцем электрических сетей) акт снятия показаний приборов учёта по форме приложения N 7 к договору.

В силу пункта 4.3 договора фактическая величина поставленной покупателю (кооперативу) электрической энергии (мощности) определяется продавцом на основании информации о показаниях приборов учёта электрической энергии, установленных в зоне его эксплуатационной ответственности либо в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии для ответчика, а также для физических лиц, перешедших на прямые сбытовые договоры, является - ООО "Луч-Электро".

Не оспаривая объем и стоимость поставленной истцом электрической энергии, ответчик указывает, что не были исключены объемы потребления членов кооператива, перешедших на прямые договоры с истцом.

Как указывает ответчик, с октября 2016 года истец начал процедуру заключения договоров на поставку электроэнергии с членами кооператива ДПК "Здоровье" напрямую, тогда как спорный договор изменен не был, разграничения между потребителями и физическими лицами не оформлено.

В данном случае имеется выписка из протокола от 04.06.2016 N 1 общего собрания дачного потребительского кооператива "Здоровье" о заключении индивидуальных договоров членами ДПК с энергосбытовой компанией.

В возражении на отзыв истец пояснил, что имеет заключенные прямые договоры с физическими лицами по центру питания: ПС-110/6 Строительная ЗРУ-6, BJI-6, оп. N 104/12, место установки КИПН-(630) ДПК "Здоровье".

В опровержение утверждения ответчика истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период. В актах снятия показаний приборов учета электрической энергии от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017 и от 31.03.2017 указано количество электрической энергии, потребленной гражданами, имеющими прямые договоры с истцом. На основании указанных актов истцом было произведено вычитание объема электроэнергии, потребленного гражданами из общего расхода электроэнергии, потребленной ДПК "Здоровье" в спорный период.

Довод ответчика о том, что исключены объемы электроэнергии только по потребителям, в полном объеме и своевременно передавшим показания приборов учета, подлежит отклонению.

Так, в отсутствие установленных нормативов потребления коммунальной услуги для строений, расположенных на садовых земельных участках, у истца отсутствует возможность расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии исходя из нормативов применительно к пункту 42 Правил N 354, поэтому вместо не переданных за отчетный период показателей индивидуального потребления членов СНТ истец при расчете истец может использовать только нулевые показатели за отчетный период, а фактические показатели индивидуального потребления членов СНТ учитывать за период, в котором они были фактически переданы.

То обстоятельство, что ряд членов товарищества могут не передавать показания об объеме потребленной ими спорный период электроэнергии, не может быть поставлено в вину истца и свидетельствовать о необоснованности его расчета.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми и относимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В настоящем случае апеллянт указывает на недостоверность переданных своими членами показаний приборов учета, в результате чего, по его мнению, был завышен объем потребления самого кооператива.

Доказательств снятия показаний энергии, потребленной дачниками в спорный период, и их направление обществу, кооперативом не представлено.

При этом апелляционный суд учитывает наличие у кооператива возможности взаимодействовать с его членами, заключившими прямые договоры, в целях обеспечения своевременной передачи достоверных показателей приборов учет, что отвечает цели создания кооператива.

В настоящем случае расчет истца подателем жалобы по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Более того, ответчик не указывает, сколько его членов потребляли электроэнергию на основе прямых договоров в спорный период (декабрь 2016 - апрель 2017 года) и не передали показания приборов учета либо передали недостоверные показания (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Так, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Также апелляционный суд учитывает, что по прошествии времени у сторон отсутствует возможность предъявить суду показания приборов учета членов кооператива, перешедших на прямые договоры, актуальные на спорный период.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания считать представленный истцом расчет недостоверным.

С учетом изложенного ответчик лицом, обязанным оплатить спорную сумму задолженности, исковые требования о взыскании задолженности в размере 916 888 руб. 77 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 159 "О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции" и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе "Картотека арбитражных дел" наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе "Картотека арбитражных дел", в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2018 по делу N А75-2260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Т.П. Семенова